to je zase úpění

a přitom jde pořád o jedno a to samé (a nikdy jinak)

No...

Pry 100kc na hodinu malo , tady je totiz problem , ze nikdo nezjisti jak dlouho znalec na posudku pracoval . A na druhou stranu jsou tu zprofanovaní znalci jako J. B. Uhlíř u kterych je kvuli osobnim preferencim predem jiste jak bude posudek proti "pravicovym extremistum " vypadat .

Na zapade je bezne , ze si obe strany sporu najmou vlastni znalce a posouzeni , kdo ma pravdu je na soudci , pripadne porote ( Bere se v potaz samotna osoba znalce a jeho historie i vlastni posudek ) . Jen nasi soudci nechteji nic resit a cist , chteji proste od znalce slyset vinen nevinen ... Zadna osobni zodpovednost .

http://paragraphos.pecina.cz/2012/10/koza-zahradnici-aneb-kdy-se-stane.html

Jak muze posudek na neonacismus vypracovavat znama levicova aktivistka . To je mozne opravdu jen v CR .

Problém je také v tom,

že většina znalců nejsou znalci.

Jestliže tohle je obrázek vzdělanější části

našeho národa, jak asi má vypadat morální úroveň "obyčejných" lidí. :-(((

Jestliže tohle je obrázek vzdělanější části

našeho národa, jak asi má vypadat morální úroveň "obyčejných" lidí. :-(((

Jestliže tohle je obrázek vzdělanější části

našeho národa, jak asi má vypadat morální úroveň "obyčejných" lidí. :-(((

Byznys se znalecem

Pan znalec ze zmíněného článku opět potvrdil,že za peníze v Praze dům.Jak je možné se přirovnávat ke kadeřnici,která má za zákazníka 80 kč a on jen 300za h.Tady se už všechno porovnává jen penězi a proto to tak vypadá.

Jsem soudním znalcem od roku 1992 a moje

jmenování muselo být na základě předchozí 20 leté práce ve výzkumném ústavu, publikací, patentů a praxe. Jmenoval mě ministr. Autor článku ovšem zjevně popisuje praktiky, které důvěrně zná - v mém oboru (chemie) je to prakticky nemožné, protože se při posudcích musím vždy opírat o reálná, kdykoliv kontrolovatelná fakta a nemohu fabulovat tak, aby se to objednateli líbilo. To co autor popísuje, svědčí spíš o tom, že některé znalecké obory by vůbec neměly být v rukou jednotlivců, ale především v rukou znaleckých ústavů, kde by se na vypracování posudků podíleli odborníci z různých oborů.

Tohle nebude trvat dlouho

soudci nejsou hloupí, ani advokáti ne, a když se soudci na stole sejdou pokaždé dva naprosto odlišné posudky, za chvíli se soudci budou obracet na svý vlastní znalce ("superposudek"), a ty dva předešlý budou jen ztrátou času. No, každá hloupost něco stojí...

Nebylo tam slovo nezávislý?

Nezávislý soudní znalec, nezávislý soudní posudek, posudek nezávislého soudního znalce atp. Nezávislý znamená tedy co? Nezávislý na ekonomické situaci v republice, neboť ze všeho dokáže vytřískat zisky? To se pak budou přetlačovat soudní znalci mezi sebou o svůj posudek a kauzy se potáhnou jako med do dalšího desetiletí, až se promlčí? Jestli ono není na tomhle systému něco špatně ....

Re: Nebylo tam slovo nezávislý?

Proč asi mají potřebu zdůrazňovat slovo "nezávislý" ! Nemělo by stačit - Soudní znalec - ?! Silně mi to připomíná obraty jako : "lidově demokratická ", "Strana svobodných občanů" "super účinná " a podobné zdůrazňování vlastností, které by měly být samozřejmé !