Je to čisté neštěstí, nic víc, nic míň.

Jdu li na závody, musím předpokládat, že na mě vyletí auto kdykoliv, odkudkoliv !!! Pořadatelsky to ošetřit nelze !!! Pořadatelé aby toto vyloučili by museli veřejnost vykázat z celé trati nejméně v pruhu širokém cca 200 m na obě strany po celé délce trati !!!! Trestat není koho. Možná rodiče, těch nezletilých děcek, ale ti jsou potrestáni, že to víc nejde.

Jasně, že za to může řidič,

jede na závodech a ještě dupá na brzdu místo, aby přidal plyn ... . :-)

... to snad nemyslí vážně, ne ? ... nebo že by ? :-)

Řekl bych, že hlavně za to mohou ty holky a zejména jejich rodiče, kteří všichni věděli, že se tam jede závod a čuměli na něj přímo u silnice. ... že by běhaly přímo přes ní a mávaly na auta, ne ?

Řekl bych, že je celkem logické, že když stojím přímo u trati, že riskuji úraz ... .

Tohle vyšetřovaní připomíná stupiditu zákazu sušení domácích zvířat v mikrovlnce ... .

Pomiňme vhodnost či nevhodnost

pořádání podobných akcí ve "volnu". Jsou to závody aut - a už sama podstata tkví v tom, že vítězí ten kdo jede na hraně možností svých i auta a udělá nejméně řidičských chyb. Auta jezdí rychle, chyby končí obvykle havárií. Podle toho jsou i auta konstruována a proto se jezdí na uzavřeném okruhu kde jsou vymezeny nebezpečné zóny kde havarovaná auta končí. Takže je zcela irelevantní, kdo nehodu zavinil či proč auto z tratě vyjelo. Předmětem žaloby je fakt, že se v nebezpečné zóně pohybovali diváci a to s vědomím pořadatele resp. jeho pracovníka.  Ten flagrantně porušil své povinnosti -  se známým výsledkem. Naprosto nechápu, proč znalec popisuje důvod vyjetí z tratě - pro posouzení viny onoho kluka je to irelevantní.

Re: Pomiňme vhodnost či nevhodnost

Problém je, že pořadatel trať vymezil. Pokud byste měl pravdu, pak by takový rozsudek generoval automaticky zákaz závodu v zastavěné oblasti, protože nelze pro účely závodu přestavět vesnice a města. Nebo by měl pořadatel dotčenou oblast evakuovat ?

Samozřejmě, že za to může řidič, ikdyž při

závodech se jezdí na hraně rizika a musí také fungovat pořadatelská služba a i diváci by měli být ukáznění. Ovšem Tvarůžková z TV by mohla s vážnou tváří tvrdit, že za to může Putin.

Na veřejné komunikaci je závodník i řidič

Naprosto správné stanovisko soudního znalce, protože každý závodník je i řidič a musí jet tak, aby nikoho neohrozil a neomezil.

Pokud auto, které jelo po veřejné komunikaci, tedy silnici, neovládá nemá závodit a pokud závodí a způsobí svou havárií někomu újmu na zdraví, musí nést následky.

Uvažujte...

Stačí zvážit klady a negativa takových akcí...zatím jsem objevil samá negativa:  zvýšená prašnost (pokud neprší), kravál, ničení cizího i vlastního majetku, obrovská spotřeba pohonných hmot a mazacích kapalin a často poškození zdraví či dokonce případy úmrtí následkem havárie... a teď - kdo je vinen...?

Nadpis příspěvku

Jak jsem již napsal, jsou to obyčejní vrazi, kteří jsou v některých případech, ještě horší, jako obyčejní vrazi, protože ten úmysl, je již když sedá za volant, opilý.

Re: Nadpis příspěvku

Vrahem evidentně nebyl opilý zahradník.

Hahahahahaha!

Nejsem příznivec žádných závodů... Ale: 1) Viníkem nejsou pořadatelé - tam je to jasné. 2) Viníkem je chudák klučina - traťový komisař -* do Prčic, když ho odsoudíme na 10 let, tak mu zničíme život" .... A nakonec - "Viník je řidič a hotovo"! Je viník, protože brzdil tehdy, když neměl (jezdím po silnici a jsou řidiči, kteří brzdí i do kopce...), tak ho zavřete! Jenže toho zavřít nemůžeme, protože on jel na uzavřeném okruhu a tudíž si mohl brzdit kdy chtěl a mohl třeba na trati i zastavit a zakouřit si...

Proto viník nebude žádný! Kdo to vlastně dal k soudu? Ten zaplatí všechen ten humbuk a relace v televizi...