Článok od atómovej lobby?

Je veľmi zaujímavé, koľko "odborníkov" posudzuje a hlavne odsudzuje nemecké riešenie energetickej politiky. Nemci samozrejme robia chyby (a kto ich nerobí?), ale súčasne získavajú skúsenosti a náskok pred konkurenciou. A každý rok pridávajú nejaké tie percentá OZE na celkovej výrobe energie.

Tým, že sa OZE používajú stále vo väčšej miere, klesá ich jednotková cena. To je základná ekonomická premisa. Skôr či neskôr nastane doba (resp. už nastáva), kedy budú OZE ekonomicky výhodnejšie ako tie klasické. Možno nepokryjú 100 % ani 80 %, ale aj 50-60 % spotreby energie z OZE by bolo fantastických.

Stačí sa pozrieť na náš (či už slovenský alebo český) zahraničný obchod, koľko peňazí stojí ropa, zemný plyn či urán. A teraz si predstavme, že 50-60% z toho by sme doviezť nemuseli, ale vyrobili by sme si to doma - či už v rámci nášho štátu alebo v rámci EÚ.

Svet a budúcnosť patrí optimistom, pesimisti sú len diváci...

Re: Článok od atómovej lobby?

OZE mají kumulaci energie rozumně vyřešenou zatím snad nějakými přečerpávacími elektrárnami. Jinak platí, že s výjimkou biostanic, fungují jen když svítí slunce, fouká vítr. Přenos elektřiny na velmi dlouhé vzdálenosti má své problémy.

Měl by se především podporovat výzkum.

rozumné

Člověka potěší když si přečte článek a diskuse od rozumných přemýšlivých lidí. Dodnes jsem nepochopil, proč u racionálních Němců zase jednou zvítězil stádový reflex nad racionální kalkulací. Obavy z Fukušimské havárie jsou tam obyčejnou hysterií a nahrazovat jaderné elektrárny částečně dokonce uhelnými je slepá cesta.

Na druhou stranu:

kdyby se o to nepokusili, tak by to nikdy nebylo tak jasné jako teď, kdy se projevily všechny možné vady větrníků a solárek. Zase ale díky tomu klesly ceny solárních panelů, které využití mají i tak, byť ne pro masovou produkci silové elektřiny, jsou dokonalejší větrníky a technologie větrníků se uplatnila pro lepší zdroje, jako třeba přílivové elektrárny, které nemají vady větrníků, protože fungují stabilně. Také vznikly nové akumulačně solární elektrárny, což také není úplně špatně, protože ty rentabilní a kvalitní jsou.

Alespoň bude teď motivace pro investice do bezpečného atomu (pasivní bezpečnost).

Re: Na druhou stranu:

Vyvozovat z havárie Fukušimy to, že jaderné elektrárny jsou nebezpečné, byl naprostý nesmysl. Fukušimská JE, tak jako i ostatní JE v Japonsku, toho typu jak byla postavena ve Fukušimě, byla projektem jaderné části (elektrickou část projektovali Japonci) od fy. Westinghouse postavena

- ve zcela nevhodném místě (příliš blízko aktivního tektonickému zlomu),

- zcela nevhodnou koncepcí bloku a na něj navazujících celků (zejména primárního chladícího okruhu ),

- s odběrem sekundární chladící mořské vody, která se (kontaminovaná) vypouštěla zpět do moře,

- bez náležitého zabezpečení proti poruchám v primárním chladícím okruhu. Celý koncept, projekce a provedení byly s ohledem na co největší "úspornost" a rychlost výstavby trestuhodně zfušovány. Američané si prostě udělali z Japonců zkušební králíky, prostě jim od 2.SV šéfují, tak co by se starali o nějakou bezpečnost.