Chápu to úplně stejně.

Vydírání by asi bylo, kdyby ji nechtěli ošetřit ne? Pokud to správně čtu (i na jiných serverech), tak oni jí přijali k léčbě už v pátek a teprve dneska ten týpek od Šnajdra "rozhodl", že léčbu zaplatí. Samozřejmě že ji nikde zajištěnou nemají, to už se psalo mnohokrát, že Mnichově je nějaká o dost starší technologie, která děti ozařovat neumí. Díky diletantským metodám se teď VZP dostala do maléru, ukázalo se,  že ředitel celou dobu lhal, tak si mluvka z Blesku vzpomněl na staré dobré bulvární časy. VZP zapálit a zaorat, se všemi těmi pohůnky nezbedného bakaláře. Chudák holčina, že jí u téhle pokladny rodiče nechali pojištěnou.

VZP a osob v jejím vedení v minulosti a současnosti se za žádných okolností zastávat nelze. Také se nelze zastávat obrovského plýtvání penězi na špici VZP, které se poodhaluje v mnoha kauzách, nejnověji v Deníčku sněžného neurochirurga.

V celé kauze PTC ovšem zásadní chyba vznikla u nuceného správce. Nese odpovědnost? Svou pravomoc podle rozhodnutí soudu překročil. Ovšem pokud mu nebylo prokázáno, že za to dostal od Laškovků všimné. Zdá se to hodně pravěpodobé, ale prokázáno to nebylo a jen za překročení pravomoci, kde státu nevznikla žádná velká škoda, velká trestní sazba nebude.  (VZP mu vznikla škoda za právníky ve vleklém sporu, jina nic závažného.) Velká škoda nevznikla státu, ale firmě původních investorů a zejména Immorentu ze skupiny Erste. Lidu se ale (vzhledem k chování a historii Šnajdra, Kabátka a dalších představitelů VZP) snadno prodává příběh, že stát nechce své voliče a jejich děti léčit na nejvyšší světové úrovni  za jakoukoliv sumu na úkor jiných pacientů.

S velmi vážně nemocnými pacienty v roli rukojmích se vydírá dobře. Slušná instituce si také jako manažera (zde manažerku) pro vztah k veřejnému sektoru nevezme osobu, která v minulosti byla pravomocně odsouzena za vydírání (trest už si odbyla).  Proč tedy nemůže VZP poslat své pacienty, v tmto případě s jedním nebo oběma z rodičů, do Mnichova? Je to proto, že mnichovské centrum neposkytuje chemoterapii, kterou holčička souběžně potřebuje, a že by ji tedy musela dostávat v jiné michovské nemocnici, což by léčbu výrazně prodražilo? (Tak nemocnou malou pacientku lze denně nebo několikrát týdně vozit z Motola na Bulovku, ale ne z Motola do Mnichova.) Pak ale  VZP nemá rovnocennou alternativu k PCP a vyděračská situace ohledně neochoty PCP podepsat jakokouliv rozumnou smlouvu a vydírání na cenách jednotlivých případů se bude opakovat.

Populismus táhne, ale neposkytuje relevantní informace.

Představte si, že i centrum má své závazky, své investory a NIKDO SE JICH V BANKÁCH NEBUDE PTÁT, jak dodržet splátkový inzerát.  Centrum má smlouvu, kterou VZP ROZPORUJE. Kdyby ji nerozporovalo, byl by cenový program dávno jiný. Ostatně například VoZP již smluvní vztah má a neslyšel jsem kolem toho problém.