Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Soudce, který pustil z léčebny žďárskou vražedkyni, je nevinný. Nejvyšší soud zamítl kárnou žalobu

Opavský soudce Petr Polák nebude kárně potrestán za to, jak postupoval při rozhodování o ambulantní léčbě pozdější žďárské útočnice Barbory Orlové. Podle senátu Nejvyššího správního soudu (NSS) se Polák kárně neprovinil. Senát podle svého předsedy Radovana Havelce v podstatě ani nemohl dospět k jinému závěru za situace, kdy Nejvyšší soud nedávno potvrdil zákonnost Polákova postupu. Polák podle svých slov podobný výsledek předpokládal.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JC

26. 6. 2015 7:02

JEN BLÁZEN ČEKAL JINÝ NEŽ OSVOBOZUJÍCÍ ROZSUDEK když soudci soudí soudce .

0 0
možnosti
JN

25. 6. 2015 21:28

Ruka ruku myje.

0 0
možnosti
MDS

25. 6. 2015 19:38

Tak to, že psychiatr napíše preparát Invega nebo Risperdal, tedy preparáty, které se v civilizovaných zemích na východ od "Euro-stánu" používají k chemických výslechům teroristů, to opravdu není pochybení soudce, ale ukázka úplatkářské aktivity farmaceutických firem na straně jedné, a naprosté profesní neschopnosti psychiatrů na straně druhé.

Uvažte, že psychiatři jsou skupina lidí, která mi na straně jedné zakazuje pracovat, na straně druhé se mě snaží připravit o svéprávnost. Jediným důvodem přitom je, že mám HLA systém kompatibilní se švédskou královskou rodinou, a tedy jsem systémem zrůdného evropského zdravotnictví odsouzen k transplantačnímu zločinu. Do dnešní doby mi tito transplantační mafiáni dluží 8 000 000! Spolupracují s nimi i soudy!

0 0
možnosti
JK

Člověče, omezte ty drogy, podle svých blábolů jste už také zralý na psychiatra.

Zločinem této pachatelky nebyla její DNA, ale dva trestné činy kvalifikované v Trestním zákoně jako zvlášť závažné. Vražda ve stádiu pokusu a držení malé holky jako rukojmí. Kdyby ji uznali odpovědnou za své chování, pravděpodobně by dostala přibližně deset let odnětí svobody. Takto byla na svobodě a v ambulantní léčbě - tj. bez léčby, protože ji nedodržovala.

0 0
možnosti
VG

25. 6. 2015 18:56

Takže to vlastně risknul a ono to bohužel nevyšlo. Přitom z informací je jasné, že důsledná kontrola braní léků u ní nebyla zajištěna.

0 0
možnosti
JK

Jak jinak? Soudce je nevinný, jen žena s historií obzváště závažných násilných trestných činů (držení nezletilé dívy jako rukojmí a vražda ve stádiu pokusu pracovnice haviřovské školy) bez potrestání běhala volně mezi lidmi ... a zanedlouho to vyústilo v další vraždu, tentokrát dokonanou.

Zákon dával soudci dostatek nástrojů, jak chránit společnost lépe. Jenže proč by to dělal, že? Přidělávat si práci! Na Nejvyšší soud se může spoleknout.

Naše společnost nezodpovědnosti a korupce vypadá tak, jak vypadá, protože tolik soudců a Nejvyšší soud jako instituce projevují tak nesmírnou míru klientelismu. To je hlavní příčina.

0 0
možnosti