Níže jsem vysvětlil dnešní podstatný rozdíl mezi trestním právem a rodinným právem. Samozřejmě že chtěla po rozvodu sebrat děti a odcestovat s nimi zpátky do Česka. Jenže sociálka a Barnevernet je už měli v hledáčku právě skrze to oznámení té učitelky v mateřské školce. A vysvětlíte mi někdo, proč tedy o děti otec Josef o ně žádný zájem nemá, a přesto mu byla rodičovská práva ponechána? Nemám nic proti lidské nevědomosti, ale právě z nevědomosti jsou lidi lehce ovladatelní. Proto je účel vládnoucích, aby se lidi nedověděli pravdu, páč pak by měli s jejich ovládáním utrum. Jednoduše mají strach, aby lidi nevěděli tu pravdu. Páč pak by se pod nimi začaly povážlivě houpat ta jejich teplá křesílka.

Pane Hrušovský, ono to bylo trochu jinak. Paní Michaláková byla vdaná a oba kluci chodili do školky. Starší Denis měl zažívací problémy a tak p. Michaláková promluvila s učitelkou kvůli jídlu. Ovšem to se jí nelíbilo a tak se matce pomstila, nahlásila Denise i Davida Barnevernetu, čímž zpečetila osud celé rodiny. David měl problémy se stolicí a učitelce se zdálo, že by možná mohl být sex. zneužíván (a na tom postavila svoje hlášení - zprávu o znepokojení = bekymringsmelding) . Když si matka pro děti pak přišla do školky, kluci už tam nebyli, sociálka je odvezla k pěstounům pro "zneužívání a zanedbávání". Rodiče udělali chybu, že se nechali na radu sociálky rozvést. Tato norská sociálka se snaží rodiče rozeštvat, doporučí jim rozvod (s tím, že jim pak dítě vrátí) a tím je paralyzuje. Většinou rodiče pak táhnou každý za jiný "provaz" a toho sociálka bohatě využívá. Rodiče pak dítě stejně zpět nezískají a to z důvodu, že jsou rozvedení.(;-()

Všichni podporovatelé této nešťastnice pláčou nad jejím hrozným osudem, sdílejí báchorky o unášení dětí v Norsku, ale jak to tedy příjde, že její starší syn k ní má takovou averzi, že si před její návštěvou vymínil, že se ho nesmí fyzicky dotýkat, nesmí jej fotografovat a dobu návštěvy si stanovil max. 15 min. s tím, že mu bude signalizováno každých 5 min.? Asi by se chtělo trochu zamyslet, koho je potřeba v tomto případu opravdu chránit...!

10letý kluk, když ví, že to je jeho máma, si vymíní, že se ho nesmí dotýkat? Bud je to výmysl tamních úřadů, nebo ho za ty 4 roky tak fašisticky a-la Goebbels zpracovali, že to nemá obdoby.

Podle toho, co jsem četla z různých zdrojů, Barnevernetu se bojí i ctihodní Norové. Všichni mají děti, vnoučky, synovce neteře........Asi málokdo by chtěl, aby se dostal do hledáčku nějaké agentury, zabývající se unášením a umísťováním dětí do cizích rodin.  Jestli je pravda, že Barnevernet je nad zákon, znamená to, že nejen norské, ale i evropské a mezinárodní instituce tolerancí Barnevernetu zlegalizovaly obchod s bílým masem. Mlaďounkým.

Do Peruna, to je ale trapný blábol! Zvlášť ten závěr, ten se vám, milostivá, opravdu povedl! Máte vůbec zdání, co je to "obchod s bílým masem"?

Michaláková do Norska přijela už v roce 2003. Odstěhovala se tam za svým manželem Josefem. Děti se tedy narodily v Norsku. Ale zatajil před ní svou psychickou poruchu osobnosti, což byl první šok, tak se s ním po čase rozvedla, ale děti už chodily do školky. Mladší David měl ve školce potíže s odstrkováním a posměšky ze strany spolužáků, na což si Michaláková opakovaně učitelce stěžovala, ale nebylo nic podniknuto. Naopak školka podala oznámení pro podezření z pohlavního zneužívání chlapce rodiči (ten trpěl trávicími potížemi a školka nedodržovala doporučené dietní stravování). Tudíž klasická msta učitelky, na kterou si stěžovala. Odebrání dětí další šok. Jak může někdo odebrat děti fungující rodině, a k tomu cizím státním příslušníkům?

A když se obrátila na tamní úřady, které jí nijak nepomohly, ani naše vláda, tak případ loni zveřejnila jak tam, tak i u nás. Následený zákaz vídat se s dětmi je tedy druhá msta, tamních úřaů, za to zveřejnění. Paradox je, že Michaláková sama pracuje jako vychovatelka v tamní mateřské školce a nikomu nevadí, že se stará o "cizí" děti, když o ty vlastní nesmí. Nic z těch prachsprostých výmyslů nebylo nikdy prokázáno ani policií, ani soudem.

Vážení, tohle je juvenilní justice. Lov na děti. Odebírání dětí fungujícím rodinám z naprosto nesmyslných a neprokatzatelných důvodů a dávání do profesionálních pěstounských rodin, které mají na dávkách podstatně víc, než fyzičtí rodiče. Při dnešní nezaměstnanosti, kdo by nechtěl být profesionální pěstoun, že....

Nerozumim tomu.Podle ceskych medii bylirodice deti uzasni,pecovali o ne a souziti cele rodiny bylo plne lasky k detem.Najednou prisli Norove a jen tak zcela bezduvodne vzali teto laskyplnerodine jejich obe deti a dali je pestounum!Manzele deti se pote hned rozvedli amatka deti nema sanci je dostat ani s pomoci prezidenta a vlady teto republikyzpatky!?! Je to opravdu mozne???

Samozřejmě není! Jsou to jen kecy nějaké slépky a další slépky a jiná přiblbla jí na to skáčí.

Sebrat děti a uchýlit se na českou ambasádu, to je výsostné české území, kde norské zákony neplatí. Ani o únos by se nejednalo, páč mají všichni tři české občanství. A následně velvyslaneckým vozidlem, což je taktéž výsostné české území, odvézt na letiště.

Když norské úřady si z nás a mezinárodní úmluvy o právech dítěte a právech rodičů dělají srandu, tak to bude chtít tenhle radikální řez a můžou si vylízat pr*el....

Problém je v rodinném právu. To se neřídí žádnými důkazy. V trestním řízení vás nikdo neodsoudí na základě pouhých doměnek a vymyšlených lží. V rodinném právo ano. Ale není přece nic snazšího než včlenit do práva rodinného jednoduchý paragraf o tom, že opatrovník a sociálka mají před soudem status svědka. A už by museli oba soudu předložit pádné důkazy pod hrozbou stíhání pro pomluvu a předložení falešných obvinení. Jak prosté. Ale z nějakých mě záhadných důvodů neproveditelné.

Páč pokud u soudu někdo není svědek pod přísahou, ale jenom účastník řízení, nemusí předložit žádné důkazy. V to je to svinstvo.

Norsko z české matky udělalo krávu,

vzali jí dvě děti a dali do ústavu.

Pokud se podle nich Norsku dětem lépe žije,

proč si tam nevezmou ňáký děcka ze Sýrie?

Rapper Mc Woccy

Zakopaný pes

bude nejspíš u paní M, nevěřím jí ani slovo!

a u vás je to co? máte zakrnělý mozek? máte děti? evidentně ne, protože si neumím představit matku, která by se dobrovolně vzdala svých dětí. A vám, člověku s bolševickým myšlením, říkám, že případ násilí na dětech norská policie odložila pro nedostatek důkazů a že nic nenašla. takže tyhle hajzlové mají větší práva než policie? kolik dostal soud za rozsudek, přestože nebylo nic dokázáno?

Už to pos.ali, je pozdě. Ať si jdou s nótama někam. Nechali to vyhnít. Pro děti teď bude opravdu lepší, ať zůstanou tam kde jsou. Mají tam kamarády, školu a jsou tam zvyklí.

Kdyby to ale někdo řekl o mých dětech, tak ho...

Pane Kneif podle vás když se rodiče dětí přestěhují daleko od původního bydliště tak děti nechají na místě protože tam mají školu,kamarády a jsou tam zvyklé ?