nemám rád slovo kdyby ale  někdy je nutné jej použít  a to proto  že "kdyby" v roce 1989  vstoupili do politiky  také lidé  nepodléhající vlivu  fantastů  kolem Havla,tak by nikdy nepřipustili aby byla zachována  organizace  policie jako molochu  ohrožující  vše co  jsme si  od demokratizace naší politické  zcény slibovali.policie jako ozbrojená složka  v sobě  ukrývá  nebezpečí    že  se nedá  vždy ovládat .V rusku  a v německu nám  tyto složky  předvedli  kdo vlastně  třímá v rukou  opravdovou moc. Policie  má být ovládána  tam a těmi  pro které  je  zřízená  a né aby  s  vojenskou organizací byla  vždy schopna  ovládat   ty které má jen chránit.

Ve státech  kde to politikům myslí  jsou policisté zaměstnanci  svého zřizovatele  který rozhoduje o jejich bytí a nebytí.Zde  u nás  a v  postkomunistických zemí  je policie řízena  jako vojenská organizace  utržená ze řetězu. Generálské uniformy  slouží jistě jen jim samotným  pro jejich ego  a z pohledu občana jsou prakticky  vždyjen hroz

Pane bože, do čeho jsi duši dal.

Článek pana Kedroně vyznívá objektivně. Ty vysoké "nezávislé" funkce se určitému vlivu politiků nevyhnou, jde o to, aby byl minimálně nutný, nezasahující do operativy. Představa, že by byl někdo absolutně nezávislý je lichá - to by mohl být pak nezávislý i na kontrole volenými demokratickými institucemi a když přeženu, tak i na zákonech a demokracii. Proto se mi nelíbí ani představa absolutní nezávislosti státních zástupců, rakouský model se osvědčil jako rozumný kompromis.

Pokud přijmeme princip, že ryba smrdí od hlavy, pak je otázkou, zda tato instituce nějaké zdravé jádro vůbec má! Je také vysoce pravděpodobné, že tuto, nebo obdobnou instituci asi povede osoba závislá. Je to obrovské lákadlo, které beze zbytku, již při jejím vzniku, využila ODS. Každopádně to bude chtít od nového vedení hlubší a důkladnější probírku.