Pravicový populismus je pojem vymyšlený prolhanými levičáky k zamaskování nenávistné a totalitní podstaty jejich ideologie, tj. socialismu. Jedno zda toho nacionálního, tj. nacismu, nebo internacionálního, tj. komunismu. A tak se levičáci snaží zamaskovat svou totalitní současnost i zvěrstva svých ideologických předků, tvrdíc že za ně prý může údajně pravicový fašismus. I ten však byl více levicový, už jen z touhy po totalitně direktivním státu a odborů coby jednoho ze svazků řídících stát, spolu se svazkem oligarchů a svazkem katolického kléru. Přičemž v čele italského fašistického státu byli i Židé. Tedy než to vzal v Itálii do ruky Hitler a mírně levicový a k Židům tolerantní fašismus nahradil echt levicovým nacismem.

Pravicovy populismus? Aha, a co takhle hranata koule, o te nam napise Machacek priste? ;-)

Zde s panem Macháčkem musím zásadně nesouhlasit. Ptám se: Proč "pravicový" a proč "populista"? Populisté jsou všichni politici (viz význam pojmu populista ze slovníku cizích slov), nejen pravicoví. Asi jsem tedy pravicovým populistou. Jsem totiž "méně vzdělaný" - mám vysokou školu, jsem "z malého města - má 100 000 obyvatel", jsem člověkem, který velmi odsuzuje anarchisty a jiné lidi podobného ražení, kteří jsou podle novinářů aktivisti. Nějak jsem si neráčil všimnout, že by moje volební síla ubývala. Volební síla každého člověka je totiž stále stejná, tedy, pokud využívá svého volebního práva, ikdyž paradoxně "nemá koho vilit". Ono totiž jde o to, že u nás do poslanecké sněmovny nejsou voleni kandidáti (osoby - zástupci občanů), ale politické strany a hnutí, které a která zástupci občanů nikdy nemohou být, protože jim nejsou jakkoliv odpovědny. Tedy ne že nemá k o h o volit, ale nemá c o volit.

Pokud bychom chtěli použít slovní spojení "nemá koho volit", museli bychom zásadně volit přímo, tedy ve většinovém dvoukolovém volebním systému, stejně jako volíme do senátu. Zde volíme přímo své zástupce - senátory, kteří jsou nám voličům také přímo odpovědni. Kandidátky politických stran a hnutí nemůžeme, my voliči, nijak ovlivnit, jsou ve výhradní pravomoci politických stran a hnutí. Systém křížkování je statistický podvod, chiméra a úlitba hloupým voličům, jimž je tak namlouváno, že se tím vcelku něco zásadního může změnit. Pokud totiž chci vykřížkovat konkrétní osobu, musím zároveň volit tu stranu, na jejíž kandidátce ona osoba je. Křížkovat mohu pouze malý počet kandidátů, nikoliv všechny na kandidátce. Příklad. Nechci volit pana Kalouska či pana Filipa. Oba vykroužkovat v našem systému nemohu. A pokud chci přitom volit třeba ANO, potom to již nejde vůbec. O tom to je, pane Macháčku.

Pane Machacek. Jste tak spatne placeny, ze tohle jste musel napsat.

Rekl bych, ze je to kombinace jednoduche mysli a vysoke hypoteky.

Nervózní ze současného vývoje jsou hlavně levicoví a liberální fandové multikulturalismu, samozřejmě s jim nakloněnými osobami v médiích všeho druhu, tiskem počínaje. Jejich vize se hroutí, protože pro Evropu a i Ameriku je zhoubná a výsledky toho jsou v rozkladu společnosti zcela patrné.

Asi tak nějak to bude. Je to celosvětový trend spojený s tím, že občané začínají chápat skutečnost, že k tomu, aby mohli demokraticky vládnout zásadně nepotřebují nějakého prostředníka - politickou stranu. A také o tom to je.

Ultrapravicový kandidát Norbert Hofera dosáhl 49,7% hlasů ?

Položte si otázku pane Macháčku, kde je potom politický střed, jestliže má ultrapravice 49,7%. Žeby 0,3 % na levo od ultrapravice ?

Není to tak, že Hofer rerezentuje 49,7 % občanů na pravo od středu. Spíš bych ale jeho voliče označil za konzervativní než pravicové. Zachovat vlast pro vlatsní občany na to mnení nc pravicvého.

Pan Macháček zde není od toho, aby si pokládal otázky. On je tady pouze v roli hlásného trouby.

Tak nevim, svobodni mluvi o tom ze jim bylo volebni vitezstvi ukradeno...to neni dobra zprava.

"ultrapravicový kandidát Norbert Hofer"

... ach můj bože.

Zajímavé, když chce někdo žít, jako jeho předkové, tak je hned pravicový populista. Macháčku, zvykej si, jednou zvítězíme.