V olomoucké Fakultní nemocnici se "informovaný souhlas" podepisuje v čekárně předtím, než vůbec vidíte doktora, natož abyste věděli, co vám je a jakou léčbu pro vás zvolí. Zkušenost z několika různých klinik a mnoha návštěv. Podepíšete hustě popsanou A4 a tu někdo zřejmě někam založí pro případ kontroly, to je vše. S informovaností pacienta to nemá nic společného.

Fakt se chcete radeji nechat lecit "urednikem", ktery ma vsechny papiry v cajku nez odbornikem, ktery vi kam sahnout a kde riznout ? Chcete se uzdravit nebo se v nemocnici citit dobre ?

Při banálním vyšetření jsem měl dostat lokální anestezii. Probudil jsem se za cca 5 hodin. "Jsme vám dali celkovou, takže si vás tu necháme přez noc." ?!

Informovaný souhlas považuji za minimum slušnosti a svéprávnosti pacienta ve zvtahu lékař - pacient.

Kdyby členství v ČLK nebylo povinné, troufám si tvrdit, že by v ní nebyla ani desetina lékařů. Je to ostuda a vřed na stavu lékařském. Kubek s Engelem si notují a škodí lékařům i pacientům.

Kdyby se ČLK raději starala o to jak dostat mladé doktory do nemocnic a ne jim házet klacky pod nohy delšími lhůtami před atestacemi a zvláštní atestací na kdejaký podobor.

Obávám se, že zde narážíme na ideologické zakotvení lékařské péče. Buď je zákazníkem lékaře pacient, pak je zcela v pořádku, že je třeba informovaný souhlas pacienta. Nebo je zákazníkem stát, kterému lékaři udržují pracovní sílu. Pak samozřejmě pacient musí držet hubu, stát přece určuje, co potřebujete. Nicméně ani druhá možnost neříká, že by lékař byl vševědoucí, jen se liší, kdo si vybírá typ a rozsah péče.

Ale jinak souhlasím s tím, že administrativy mají příliš. Tím se ovšem zas tak neliší od ostatních a jde o celkem běžný důsledek vlády socialistů, případně nikým neomezovaných úředníků. Tím to zase úplně nekritizuji, díky tomu zdravotní péči platí stát z daní (naše zdravotní pojištění je daň, ne pojištění) . Jestli to se všemi negativy stojí za to, nebo by bylo lepší komerční zdravotnictví s komerčním pojištěním, pravděpodobně závisí na tom, zda jste zdraví a máte slušný příjem (pokud jste přímo bohatý, tak je vám to nejspíš jedno, slušnou péči se slušným jednáním si seženete vžd

Chce se mi zvracet...:-(

Zapsat diagnózu pacienta transparentně, bez papírů a neustále se opakujících položek je možné v případě, že bude existovat jednotný a závazný systém elektronických zdravotních karet. To ovšem doktorští kápové odmítají jako učiněné peklo na zemi. Velmi dobře totiž vědí, že by systém mj. zprůhlednil prostředí, ve kterém se tak krásně krade, ukrývá lajdáctví a neschopnost...

Naprosto souhlasím. Myslím si, že lékařská profese je nejvíce zastoupenou profesí v našem parlamentu, že lékaři mají přístup i k rozhodujícím lidem ve státě, takže soudím, že se jim ten "nepořádek" zejména ve financování zdravotnictví velmi hodí. V kalných vodách se nejlépe loví. Ostatně jeden z mála rozumných lékařů prof. Beneš tvrdí, že máme zdravotnictví jedno z nejlepších na světě. Tak ten kvikot o krizi ve zdravotnictví chápu jako zviditelnění Kubka a té jeho komory. Ostatně inteligence lékařů se projevuje právě v tom, koho si zvolí šéfem té své komory. Svoboda, Rath, Kubek ...

O svém zdraví by si měl rozhodovat každý sám. Počínaje životním stylem a životosprávou a samozřejmě právem rozhodnout na jakého lékaře se obrátí s případnými problémy a jaký způsob léčby na základě informací lékařů zvolí - například operaci anebo konzervativní léčbu ?, operaci a chemoterapii anebo se pokusit zda by zabrala alternativní léčba ? atd.

Připadá mi, že Lékařská komora se staví do pozice bílého božstva nad našimi těly. Ostatně termín její protestní akce a předvolební kampaň spolu také souvisí.

To víte, taxikářům také trvalo léta, než si zvykli, že už nejsou to smetánkou společnosti. No a doktorům to trvá ještě déle.

Dodnes vidím chlapíka, který si rozsekl nohu motorovou kosou, krvácel jak ..., ale po příjezdu do ordinace jediné co po něm chtěli, byla zdravotní průkazka.

To asi nebude pravda, ze.

Nejhorší je, že dnes je každý klient. I vězeň nebo daňový poplatník. A já si nejsem tak zcela jistý, zda - jdu-li k lékaři - jsem jeho zákazník. Pak by přece mělo platit "náš zákazník náš pán". Pamatuji se na jakési vyšetření, nic závažného, jen vím, že jsem pořád podepisoval nějaké papíry. Takže zde s LK plně souhlasím.

Ja s namitkami lekaru souhlasim. Jsou tu proto, aby pomahali pacientum a ne aby ukajeli byrokraticke choutky parasitu, kteri se na lekarskou peci nabalili. Pacient ma pravo na to, aby dostal nejlepsi moznou peci. Nemusi mu to byt prijemne, nemusis se mu to ani libit. Informovany souhlas je iluze. Lekari studuji svuj obor leta, pacienti jsou vesmes amateri. Nemaji dost informaci, aby se kvalifikovane rozhodli. Pacient se muze rozhodnout jen ve smyslu verim, nebo neverim tomu konkretnimu doktorovi a zdravotnickemu zarizeni.

Nesouhlasím-o svém zdraví si pacient může rozhodovat sám. Pokud mu to není příjemné nebo se mu to nelíbí, tak ji může odmítnout. To, že je pac. vesměs amatér nemá přece nic společného s tím, že si o svém zdraví rozhoduje sám...

Otázkou je, co je podle felčarů zbytečná administrativa. Proč asi byli tak vehementně proti elektronickým lékařským knížkám, které by zjednodušily a zpřehlednily spoustu věcí? A Kubkovi nelze věřit ani pozdrav. Ten má sice plnou hubu péče o pacienty a přitom mu jde jen a jen o prachy. Čest výjimkám.