Kua, a jak asi mám kámošovi přispět na dobré živobytí?

Je to velmi klamavé.

Ve skutečnosti jde o to, že v rámci existujícího právního sporu si strana žalovaná, to je státní orgán, nechá od právníků připravit rozbor situace de lege lata a návrh postupu v probíhajícím soudním řízení.

Žalobci, to je aktivisté zelení nebo sluníčkoví či jiní aktivističtí, se domáhají vydání tohoto rozboru dřív než stanovisko správního orgánu zazní na soudu. Sami ale své právní rozbory žalovanému správnímu orgánu neposkytnou.

Je to jako žádat po nepříteli, aby útočníkovi vydal plány rozmístění protileteckých stanovišt a plán mobilisace záloh.

Ano, tak to je taková ne úplně objektivní představa, a to srovnání značně kulhá. Pokud nějaký argument u soudu tak jako tak zazní, tak může dojít max k tomu, že se řešení sporu urychlí, protože protistrana bude znát argumenty předem. Což pravda, velmi často není v zájmu státního orgánu, protože v případě rychlého rozsudku se logicky musí poroučet jeho vedení, které spor vyvolalo, pokud je tedy ještě ve funkci. Samozřejmě za předpokladu, že spor prohraje, což je ovšem docela často, protože hodně málo úcty před zákonem mají právě státní orgány. Pokud soud trvá dlouho, pak je vedení dávno v trapu a o náklady na prohraný spor se beztrestně a někdy i s výsměchem protistraně požádá Ministerstvo financí.

Takže se jednou bude místo toaleta říkat kakací místnost protože na toaletu bude míti někdo autorská práva.A ty soudy a soudci mají asi autorská práva na vše že a možná i na tu toaletu což by k nim pasovalo.

Lze souhlasit, že právo na informace neomezené být nemůže, ale chránit analýzu autorským zákonem je absurdní. A v tomto konkrétním případě zvlášť.

Z pouhé skutečnosti úporné snahy o utajení můžeme usoudit na 2 možné důvody: a) analýza stojí za bačkoru a jsou to vyhozené peníze, nebo b) vyzněla v neprospěch státu a mohla by argumentačně podpořit odpůrce ministerstva

Přesně ... .

Opět se potvrzuje názor, že lidé s právnickým vzděláním jsou všehoschopní gauneři, soudce nevyjímaje.

Chtěl jste říci, že se tak opět potvrzuje VÁŠ názor, že?