B LAŽEK-AMNERSTIE JUZRVA STALINISTICKOOVAROVSKOKLAUSOVSKÁ

Ďábel je jako obvykle skyt v detailu: Bývalý MV p. Pecina říká: "O reorganizaci policie se mluvilo už před několika lety", - ale těsně před jejim "odstartováním" se pan prezident gen. Tuhý na parlamentní půdě podřekl, že je "třeba řešit Šlechtu"!

Pokud velitel policie pracuje pro mafii a gangstery, je opravdu třeba to řešit. Zločinec století je ministrem financí, to vám připadá v pořádku?

Tak jsem dost dobře nepochopil, proč se poslanci, resp. členové komise tak rozčilují. A proč se v témže duchu rozčilují i někteří zdedjší diskutující. Z článku vyplývá, že poslanci podali oznámení NSZ kvůli úniku informací z předmětné Šlachtovy zprávy. Nic mi nepřijde divného na tom, že ti, kteří dostali uvedené oznámení k prověření, mají v úmyslu vyslechnout oznamovatele. Pokud je mi známo, při prověřování každého trestního oznámení je běžnou praxí, že je v prvé řadě žádán o vysvětlení oznamovatel, tedy ten, kdo oznámení podal. Proč by tomu v tomto případě mělo být jinak? A jak si někdo představuje, že lze jakékoliv oznámení prověřit jinak, než že je požadováno vysvětlení od oznamovatele a následně od osob, které mohou být ppodezřelé, když je celkem pochopitelné, že v tomto případě může jít v případě oznamovatelů a podezřelých o tytéž osoby?

Jste právní formalista. Únik těch informací byl obecně znám, oni jen splnili oznamovací povinnost.

Právní laik si musí položit otázku zda ještě máme parlamentní demokracii anebo tu vládne státní zastupitelství ?

Tak takovouhle přitroublou otázku si může skutečně položit jen právní laik.

Jsou státní zástupci absolutní mocí v zemi? Svrhávají vlády, páchají trestnou činnost v přímém přenosu a nikdo nezasáhne? Bradáčová, Zeman, Ištván mají být dávno za mřížemi! Nikým nevolení nikým nekontrolovatelní darebáci!

Podejte na ně trestní oznámení. Budou se tím muset zabývat stejně, jako se zabývají podáním poslanců na únik informací. Vám by to možná pomohlo snížit krevní tlak, podle příspěvku soudě ho máte nebezpečně vysoko.