"Anis Amri, nedopaden po hrůzném činu, procestoval se následně Evropou až do jejího jižního cípu.

. . . . . . . . . . .

Povzbudivé?

. . . . . . . . . . .

Jo jo, korektnost je prima. Korektností až k samému konci! Nejlepší vlastně je neříkat nic. Běloch není běloch, černoch není černoch a náboženský není náboženský.

Už jen vlajky mnoha islámských států, jako symboly státnosti, jsou plné náboženské symboliky a mnohde přímo vyjadřují nadřazenost islámu nad náboženskými menšinami. V zemích západní kultury se náboženská symbolika na státních vlajkách vyskytuje pouze sporadicky! Už jen v tom je viditelné směřování islámské demagogie!

My, co jsme prožili nějaký čas v socialistické éře, jsme na zamlčování a překrucování faktů zvyklí a umíme si na rozdíl od zblblých západních sousedů udělat reálný obrázek. Proto také klesají volební preference stranám, které něco říkají, ale úplně něco jiného dělají a myslí si, že jim to volič zbaští i s navijákem!

Nyní, když se vyjas%nuje, že nejvěrnější Alláhovi vojáci zabíjejí, bude se muset s nimi někdo jasně poprat.

. . . právě Němci?

Oni toho Tunisana nemohli Němci vrátit, s tím, že (čerstvě za terorismus) trestané nechtějí? On nemohl být vyhoštěn už z Itálie, kde pálil školu? Máme - volíme politiky pro meditaci anebo pro práci? Mají z toho legraci?

Petře Kvitové přeji úplné uzdravení. A uzdravení by se mohlo vrátit i do "z dravějších" reakcí na vraždy. Tou zdravou reakcí je hon na pachatele, třeba s okamžitým uzavřením města a zprávou o tom, že neproklouzne ani myš, nebo zprávy, svědčící o tom, že ten, kdo se teď bojí, je vrah. Bát se musí pachatel! Ale žádné takové zprávy mainstream nemá... Angela Merkelová vyzývá proti strachu. Ona však nemá proti strachu mluvit. Není její rolí předčítat teď nářky ani kárat vyděšené za to, že se bojí. Její pravo-moce a její vliv jsou mnohem mocnější. Mohla by iniciovat přesun veřejného podílu strachu na stranu pachatele. Protože BÁT SE MUSÍ VRAZI.

Jakmile kdokoliv použije slovo "strach" vedle slova "imigrant", "uprchlík", "muslim" nebo "islám", tak je jisté, že se jeho myšlenky pohybují po notoricky známé myšlenkové dálnici "xenofobie".

Jakoby neexistovaly jiné důvody pro odmítání nekompatibilních kultur.

Na pojem "islámský" teror si každý dává pozor? Kdo je to ten "každý"? Jak je vidět, tak si pozor nedávají populisté, xenofobové a nacionalisté - normální lidé. Pozor si dávají novináři, politici a jiní politicky korektní hlupáci. Tedy, ten pojem "každý" vystihuje mizivé desetiny procenta populace.

v Americe o Kvitove ve vsech zpravach. O utoku muslima v Berline take, ale velmi opatrne aby se nelibilo muslimum

Naprosto klíčová je právě citace:

„oficiální establishment takřka zakazuje vyvolávat podezření vůči muslimům a uprchlíkům všeobecně. Ale kdo ty útoky dělá? Progresivní polarizace společnosti a radikalizace debaty se ztlumí, teprve když přestaneme s eufemismy a popíráním, především v situaci, kdy už nelze překroutit fakta. To je přesně to, co vhání lidi do náruče radikálních extremistů a populistů.“

Klíčové je v té citaci slovo všeobecně. Škoda, že pana Macháček ponechal otázku "Kod asi ty útoky dělá?" jako řečnickou. Docela by mne zajímalo zda by odpověděl "Dělají je uprchlící a muslimové všeobecně."