P. Petráček lže, jak když RP v blahé paměti tisklo... Snad jen na poslední část je třeba reagovat: psát sice můžete co chcete, ale např. na diskuzích zde řádí cenzor stylem, za který by se i komunisté styděli; jsou mazány a blokovány nepohodlné a pravdu odkrývající příspěvky i celé diskuze, někdy jen i nevinné poznámky, které nelze bez hlubších znalostí rozklíčovat, vnucováno "správné" vidění (viz např. článek o "poctivém"... -jak to napsat slušně- příslušníkovi cizího národa, který nechtěl okrást stát) atd. atd.

Mě by spíš zajímalo, jestli ten Wolf lže nebo má pravu. Proč se tím média nezaobírají více? Že by zase ta prokletá "korektnost"?

Do goole stačí napsat: "wolf o Havlovi"

Např.:

"Wolf dává k dobru další historku. "Pamatuji se, když jsem se vrátil z vězení, tak si mne zavolala novinářka Marvanová a pak přede mnou rozpárala matračku: ́Tohle ti posílá Pavel Tigrid za články, co jsi napsal, ́ řekla mi. ́Já jsem je musela schovat, já jsem je nedala té šlechtě Charty. ́ Ona totiž žila na Žižkově, tam byla kontaktní adresa a dotyčný, který jel z Paříže, tak nechal peníze u ní. Ona mi doslova říkala: ́Jirko, kdybych ti ty peníze neschovala, tak ty ku*vy to všechno rozkradou. ́ Byla jen řadová chartistka, nikdy nic nedostala, jen něco přepisovala na psacím stroji. To byli ti vojáci, kteří makali, nějakou korunu za to sice dostali, ale to nebyla ta ́šlechta ́, které se dařilo dobře, která jezdila na výlety, bavila se..."

A o tom to je. Ale někteří nechtějí slyšet vše, oni chtějí jen to, co se jim hodí.

Je však pikantní, jak mnozí dnes - viz různé příspěvky - jsou schopni psát přesně ve stylu Rudého práva a pověstných článků "Ztroskotanci a samozvanci", "Kdo je Václav Havel" atd.

Na Chartě bylo pikantní třeba toto: 1. Někteří z herců, kteří se zúčastnili sešlosti v ND, se podobné akce zúčastnili v r. 1942, když odsuzovali atentát na Heydricha. 2. Když se mně text Charty dostal někdy koncem 70. let do rukou (měl jsem jej přepsat), pochyboval že jde o autentický dokument. Nevěřil jsem, že by tak nevinný text stál vládnoucí straně stál za tak mohutnou antikampaň. Vždyť je to tak nevinné a mírné, říkal jsem si.

Však ano (bod 2) - Charta 77 "jenom" požadovala, aby ČSSR dodržovala své vlastní zákony. Proto to soudruhy tak žere i dnes.

Havel se za chartu jen schovává. Na jejím znění se ani snad nepodílel. Byl to jen největší křikloun spojený i s čertem.

Jedním z autorů je Václav Havel. Dovzdelej je krupane...

Charta 77 sejří komáry a jejich pohrobky do dneška a to je dobře. Je to jejich černé svědomí. I když, komunista žádné svědomí nemá...

Úsměvná naivita :o)))

Kdo poctivě pracoval a chodil do průvodů žádnou chátru nepotřeboval.

Já jsem tehdy poctivě pracoval a do průvodů jsem chodil jen pohřebních. Nevím o nějaké chátře, která by měla být podporou nebo odpůrcem poctivé práce a průvodů.

Disidenti se grlolifikují, hlavně před generací co nepoznala socík. Tak se jim může lakovat pololži a dělat z podepsaných vzory boje proti komunistům. Přitom, hlava Charty byl Václav Havel, kterému komunisti ukradli majetek a pár uměleckých odstrčenců. V podstatě mimo ideologického pohledu to byla parta většinou provádějící bouřlivé pitky a nadávali na komunisty, občas nějaký letáček. Ty bych chápal. Ale potom se do Charty natlačilo spousta odstrčených komunistů angažující se v 68 na nesprávné straně. A tak se stala Charta přístavem (většinově) komunistů tělem a duší, jen se postavili na nesprávnou stranu. Při demonstraci svazáků, kterým se to vymklo z rukou a skončilo Národní, se veřejnost vzbouřila. Vzhledem k průběhu událostí které vykazovalo řízené známky se komunistům (vnitřní opozice) situace vymkla z rukou a museli sáhnout po disidentech. Převrat, ač z počátku asi řízený se přelil ve všeobecné odsouzení režimu obyvatelstvem všech úrovní. Tak můj pohled přímého účastníka.

HA ha, Havel hlavou charty, ještě jednou ha ha.

ONA ta CHARTA,těm co mizí z popředí pořád slouží jako dojná kráva.Po tolika letech a pořád z ní ždímají a přes ní se zviditelňují.Ale co umřelo už se neprobudí. Doba jde kupředu a místo nějaké charty jsou potřeba úkony pro bezpečnost v zemi. Charta chránila jen několik desítek vyvolených. V současné době je ohrožených mnohem,mnohem více.

Ten tvůj portrét je výmluvný.

Promiňte mi všichni, kdo nebudete souhlasit, ale osobně vidím Chartu jako utěsněnou nikoli výlučně zvenčí, ale velmi výrazně zevnitř - jako exkluzivní klub velmi protichůdných osobností názorově spojených pocitem křivdy, vyplývající z mocenského uzavření veřejného prostoru jejich názorům.

Proto mi vždy připadalo jako nespravedlivé vykládat Chartu jako "svědomí národa", který ani neměl možnost se s jejími východisky a závěry seznámit, protože ani nebyl přímo osloven - osloveny byly pouze zakladateli Charty vyselektované elity. Aby Charta byla skutečným svědomím národa, musel by národ jako celek mít možnost se na jejích postojích podílet, a ta mu prostě dána nebyla.

Každý jednotlivec, který by byl chtěl, měl možnost se k Chartě připojit. Nebyl to žádný velký problém...