HRW je prachobyčejná populisticko socialistická organizace založená na komunistických žvástech. Ovšem velmi dobře zaplacených. Nic víc, nic míň.

"Ředitel organizace Kenneth Roth varuje před „novou generací“ autoritářských populistů, kteří se snaží najít způsob, jak převrátit pojetí ochrany lidských práv, napsal deník The Guardian.

.

Ten pan ředitel zřejmě nechápe, že lidé si volí své politiky proto, aby chránili především jejich občanská práva a ne práva lidí z jiných zemí nebo dokonce kontinentů. Od toho jsou mezinárodní organizace, což je v pořádku. Bohužel nešvarem poslední doby je u pseudohumánních politiků to, že jsou placení z daní svých voličů, ale jdou proti jejich svobodám právům a bezpečnosti. A právě toto je třeba co nejrychleji vrátit zpět do normálu. Normální je chránit svá práva, svoji bezpečnost, své hranice, i hranice Schengenu A až poté, co toto splním, mohu se zamýšlet nad pomocí jiným. Ale rozhodně jen a pouze v tomto pořadí a ne obráceně.

On je placený za to, aby to "nechápal".

To je teda zprava o nicem. Netolerance neni nic spatneho ani dobreho. Zalezi, co se netoleruje. A populismus uz vubec neni nic proti nicemu. Populista nasloucha hlasu lidi a podle toho jedna. Tak by to meli delat vsichni politici.

no a co když se ta občanská společnost nebude chovat podle doporučení HRW? co potom udělá HRW, když přece HRW určitě ví jaká jediná společnost je ta správná...

HRW si plete jablka s hruškama. Nejen, že ukazuje na to, že nezná vnitřní význam slova "populismus", ale ohání se též nějakou iluzorní demokracií, o níž rovněž nic neví. Státy, jejichž představitele jmenuje totiž demokratickými nejsou, protože je u nich patrná diktatura a to diktatura politických stran, diktatura menšin. A nebo též jednotlivců. Že tito lidé byli zvoleni, někde i demokraticky (USA) ještě neznamená, že se nemohou dopustit diktátu nebo že žijí v demokratických zemích. Země, která mlčky připouští masové demokstrace proti demokraticky zvlenému prezidentovi a jeho veřejné (dokonce i v médiích) dehonestování v rozporu s demokratickou vůlí většiny občanů se při nejlepší vůli nemůže nazývat demokratickou. HRW jako organizace s výraznými anarchistickými prvky by se měla starat o lidská práva v zemi, kde sídlí a neplést se do věcí, do nichž jí nic není.

Je to tak. HRW nám radí udělat z EU skladiště neúspěšných muslimů. Neskutečné.

Ešte šťastie, že odpočúvanie európskych politikov americkou tajnou službou demokraciu neohrozuje. Určite to bolo iba kvôli kontrole, či sú dostatočne demokratickí.

Ohrozenim demokracie je ohrozeni svobody slova. Nejaktivnejsi v tomto smeru jsou organizace podobne HRW, ktere hlasi jediny spravny nazor. Pokud s nim nesouhlasite, jsou schopny vas znicit pracovne i v osobnim zivote. Splnuji definici totality- nestaci jim vase ticha existence, jeste tak musite mluvit.

Máte pravdu až na tu definci demokracie. Demokracie totiž nerovná s svoboda slova. Demokracie je demos kratos - vláda občanů. A jsme zase u téhož. Na světě jsou pouze dva státy, které lze při dobré vůli označit za skutečně demokratické. Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Pouze to jsou státy v nichž mají občané hlavní, přímé slovo a kde vládne většinová občanská vůle.

Dotovaný podnik HRW.

Nebezpečím pro mír a demokracii nejsou uprchlíci, ale paradoxně mi sami. Pokud dovolíme fašizaci Evropy, pokud dovolíme extrémistům a populistům ničit vše co se léta budovalo, velmi na to doplatíme. Změnit imigrační politiku EU můžeme i bez rasistů a fašistů ve vedení.

Ano. Např. obranou před fašistickými prvky v některých ideologiích. A prosazováním dialogu před vyhrožováním. A průkaznou argumentací při obviňování.

Možná, že prchající Maďaři neutíkali KE SVÝM evropským sousedům, nebyli povinni věřit svému Bohu, že jdou ke svým budoucím otrokům. Možná proto obyvatelstvo Evropy reptá, jejich mluvčí "populují" a uprchlíci si zklamaně stěžují, což se v případě emigrace Maďarů a jiných Evropanů KE SVÝM sousedům nedělo.