Soudružka soidkyně se "krásně"vyhnula rozsudku,na něj všochni ekali.Naše soudy si buď případy přehazují jako horký brambor,nebo odloží za procesní chybu. Za co jsou plecemi z nnaich daní? Kauza Rath,Nagyová a Mynář jsou zařné příklady jejich kvalit!!!

Více jak 230 let je otázka náboženství v našich zemích řešena zákony.Z nich vyplývá vcelku jasné pravidlo.ZÁKONY STÁTU JSOU NADŘAZENY VŠEM NÁBOŽENSKÝM A KMENOVÝM ZVYKLOSTEM!A škola je státní instituce.Její pravidla jsou tedy nadřazeny náboženským.Ze školního řádu lze vyčíst,že žáci a pedagogové v učebnách jsou povinni odložit pokrývky hlavy.Nebo jako rodina adamitů smím posílat do školy děti nahé?I když by se to možná spolužákům a spolužečkám líbilo.Ale co na to většinová společnost?

Tady je vidět jaký humbuk dokáži rozpoutat novináři. Nešlo o šátek,ale nedostatky ve studiu studentky. Boj o šátek teprve přijde.

Já půjdu ještě dál a přirovnám ji k nové Anně Frankové! Jen nevím jestli se takové srovnání bude Ayaně líbit.

Až tak daleko může idi_cie zajít, když nemá brzdu!

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/ceske-feministky-se-radikalizuji-chteji-spolecna-wc_415497.html

Táhnite už s tím "diskriminováním" někam! Prostě jsme civilizace vycházejíćí z Křesťanství, antické demokracie a Magna Charty. Islám už jsem několikrát v historii odmítli, i vyhnali. Do školy nechodíme nahatí ani na teoretické předměty stejně jako nežereme na ulici lidi i když je to diskriminace! Pokud to autorovi připadá jako diskriminace, ať se nechá nakrájet do kotlíku lidojedům, aby je nediskriminoval a oni si ho na hodině vaření uvaří.

A o Hilsneriádě ví prd! Tam se právě jednalo o antisemitismus tedy totéž co šíří tady ty ošátkované, ne naopak! A hlavně, Židé nebyli nikdy teroristé, ani nevytvářeli zaostalé zóny, ani jsme je nemuseli živit. Naopak naši civilizaci přinesli to nejdůležitější - víru v Boha.

V principu se dá souhlasit, jen bych chtěl upozornit na bombový útok na hotel Král David.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Bombov%C3%BD_%C3%BAtok_na_hotel_Kr%C3%A1le_Davida

Bylo by jistě dobré vědět, zda pan Petráček zde napsal názor svůj, či takový, o němž předpokládá že je od něj očekáván :-))))

Pokud by se jednalo o náboženský symbol, musel by to být artefakt, který by mohli používat všichni věřící, např. tak jako křesťané kříž. Takto se jedná pouze o symboliku určující postavení ženy ve společnosti!

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/afrika/muslimsky-duchovni-ma-vyhrady-k-rovnosti-pohlavi_411430.html

Pane Petráčku, můžete nám prosím vysvětlit, jakým způsobem znemožňuje víru té studentce, zda si může či nemůže vzít hidžáb? Platí snad podle vás, že když člověk věří, že musí dělat (nosit) věc X, zakládá to pro něj právo dostat výjimku z jinak (a pro ostatní!) platného pravidla, že dělat (nosit) věc X je zakázáno?

Nebo snad podle vás na takovou výjimku má právo tehdy a jen tehdy, souvisí-li ta jeho víra s jeho náboženstvím? Pokud ano, můžete prosím vysvětlit, proč?

Soud rozhodoval o tom, co bylo žalováno.

O ničem jiném ani rozhodovat nemůže