Bez odborných znalostí a znalosti spisového materiálu se nedá k záležitosti vůbec smysluplně vyjádřit. Celá situace mi připomíná ne úplně vzdálenou minulost, kdy autority měly za nezpochybnitelné, že Slunce obíhá kolem Země a pro jistotu šiřitele případných jiných názorů rovnou upalovali. Kdo nakonec rozhodne odborný spor znalců, kde vzniklo přesvědčení, že ti jiní znalci mají pravdu, co když je to naopak. Nějaký superznalec, nebo vševědoucí Pán Bůh. Celá kauza svědčí o tristním stavu našeho soudnictví i neschopnosti současného ministra spravedlnosti.

Pan soudni znalec ma zpusob mluvy a argumentaci silne pripominajici Dr. Ratha..... Uz to vyvolava ve vmne negativni dojem, byt uznavam, ze to nejsou argumenty k odsouzeni.

Ano. Nezpochybňuji jeho odborné kvality, ale nabubřelost a právě minimum sebereflexe z jeho projevu čiší. A vyčítat někomu emoce, když s ním úplně cloumají?

Tak tady bych si tedy rozhodně netroufal znalce pana Matlacha soudit, jak to tu učinila drtivá většina diskutujících

Vy jste Ukrajinec, Češi se ale spolehlivě dokáží posadit vedle sobě rovných a hned se spolehlivě zastávají darebáků. Vlastní praxe. Nevinného nebo oběti to ne, vždycky darebáků.

Na křivkách EKG je už zhruba 20 minut před smrtí vidět, že srdce selhává. Pokud by bylo podáno kalium přímo do žíly, do minuty by se srdce zastavilo.

Pan "znalec" je amatérský vrah!

Záleží na dávce . Při patřičné dávce to skutečně může trvat těch 20 minut. Pro mě je vrahem spíše ta sestra Smrt, i když jde jen o pocit.

Jak dlouho to trvalo, než je trklo, že jde o sériové vraždy? Kolik lidí muselo umřít, než primáře Longina v HavlBrodě trklo, že s tím heparinem není něco v pořádku? Notabene když heparin má okamžitě působící antidotum? V každém případě tuhle sestru Smrt bych nechtěl potkat u své postele, znalec neznalec.

Jsou situace, kdy byste o takovou sestru prosil... Neříkejme kua hop, ještě jsme nepřeskočili. Ještě budeme rádi, když se jednoho rána v klidu nevzbudíme...

Bůh nás chraň před takovými neomylnými, jako by nestačil Klaus

Odpovědi znalce jsou logické. Nechápu proč soud posudky nekonfrontoval anebo nezadal další v tak závažné kauze.

Bohužel ty jeho odpovědi se vám logické jen zdají. Tak například to klíčové, totiž dovolávání se toho, že by oponentský posudek měl doložit, v čem se dr. Matlach mýlí. Ve skutečnosti stačí poukázat na to, že dr. Matlach toto tvrzení doložil pouze vlastním tvrzením, zatímco odborná literatura říká něco jiného. Pokusy s hodnocením posmrtné hladiny draslíku se dělaly jednak skutečně k odhadu premortální kalémie, častěji ale jak nástroj odhadu post mortem intervalu. Výsledky byly takové, že záhy po smrti je rozptyl hodnot tak velký, že tento parametr je nepoužitelný nejen z krve, ale i z dalších tělesných tekutin, ve kterých lze očekávat menší vliv rozpadajících se formovaných elementů (např. ve sklivci). Jakmile jdete do detailů, je působení dr. Matlacha skutečně pochybné.

Ke konfrontacím došlo, dr. Matlach byl konfrontován s posudkem obhajoby. Revizní posudek (ústavní postudek) byl zadán (mj i) k vysvětlení rozporů mezi posudky obhajoby a obžaloby. To je celkem běžná praxe.

To je proto, že nemáme eutanazii. Pak to berou do rukou dobrovolníci a může z toho ladacos vzejít. Ty věci okolo by tomu mohly nasvědčovat. Odseděla si přes rok. Znalci se hádají, asi nějaká rivalita. Takhle, nebo podobně umírá hodně lidí.

tohle nebyly kauzy pro euthanazii. Pokud je fakt zabila, tak bez jejich vedomi, souhlasu. Pokud vim, nesleduji to detailne

No, on pan sudí taky není bez viny. Pokud si pamatuji, od počátku v případu byly pochybnosti. A kdo jiný, než soudce by měl znát zásady :" Cui bono" a " In dubio pro reo", tuplem pokud o té nesmyslně dlouhé vazbě rozhodl na základě jednoho posudku, takže má na hlavě taky část pomyslného másla. To ovšem nic nemění na pocitech pana znalce, nejenže mu posudek rozcupovali a považte, ještě ho honí k odpovědnosti. Taková opovážlivost, cožpak je nějaký revizní technik nebo údržbář za jejichž omyly lidé i umírají ?

Hmm, ten pan Matlach bude taky zřejmě dobrej voddíl. Já jsem ten nejlepší a všichni vostatní jsou jen banda ubohejch pitomců.

To ano. Ve skutečnosti kdyby systém hodnocení znalců skutečně fungoval, tak podle toho, co jsem o něm slyšel pár "veselých" historek (které naštěstí znamenaly jen prodloužení soudu o vypracování revizního posudku), tak by doznalcoval už dávno.