Je pro Vás podvůdek umění? )

Estetika = etika.

"Je uměním prodat zlo-čin jako umění"? Jak pro koho!

Pro jedny je to skvělé, angažované umění,

pro jiné nekulturní barbarství. Politika rozděluje. Ne však umění.

Já bych souhlasil s tím, jak je to definováno v Ottově slovníku naučném, a tedy „úmyslné tvoření nebo konání, jehož výsledek nad jiné výtvory a výkony vyniká jistou hodnotou již při pouhém nazírání a vnímání, tj. hodnotou estetickou“

No, do naučného slovníku bych se asi na definici umění nedíval. Např. velká část barokního, ale i renesančního malířství je zajisté esteticky skvělá, ale jinak zcela prázdná. Obrazy Diany na lovu a jiné odkazy na Antiku byly sice řemeslně skvělé, ale v křesťanské Evropě zcela bez kontextu a obsahu. Stejně tak reje andělíčků na oblacích vyrostly v barokní kýč. Oproti tomu křesťanské obrazy např. Malevitche mají neuvěřitelnou sílu, přestože se již reálnému zobrazení velmi vzdalují. A některé z nejslavnějších a nejsilnějších moderních děl, jako např. Munchův výkřik spíše nahánějí hrůzu.

Co je nebo není umění, je zcela jedno a nikomu do toho nic není. Autor díla klidně může tvrdit, že umělecky nakousl jablko. Ve skutečnosti se jedná o peníze, tedy kdo se chce na pisoár či nakousnuté jablko dívat a dávat jejich autorům prostor v médiích, kdo za to chce platit peníze na výstavách a kdo si přeje, aby autorům pisoárů šly peníze z veřejných zdrojů. Odpověď je jednoduchá: žádné dotace, transparentní veřejné zakázky (pokud to např. chce nějaký úřad koupit a vystavovat) a pak rozhodnutí, co je a co není umění, lehce můžeme nechat na těch, kteří si případně něco takového koupí.

Jinak podle mě to umění není. Kdo chce vidět umění, ať zajde třeba do Obrazárny Pražského hradu.

Víte, kadou větou prozrazujete, že o umění, jeho historii i současnosti vůbec nic nevíte. Je zajímavé, že k teorii strun či teoretické fyzice obecně, se v podstatě laici nevyjadřují. Zato na umění je odborník každý. A podotýkám, že jsem inženýr.