Zdravotní sestra byla pravomocně osvobozena a to už nelze změnit, i když se spolehlivě prokáže, že vraždila.

A u těch znalců - oni si přeci tu causu nevymysleli. Nebyli to oni, kdo upozornili na sérii podezřelých úmrtí a podali trestní oznámení na tu sestru. Oni se k tomu případu dostali, až když je soud ustanovil znalci.

Podezření na vražedné působení sestry pojali jiní lékaři. A právě jejich podezření bylo důvodem vazby a obvinění té sestry. Znalci si k tomu dostali až mnohem později.

Jestliže byl vyvrácen znalecký posudek (což je podle nového průběhu věci poněkud sporné), nebylo vyvráceno podezření těch lékařů, kteří causu proti té sestře spustili.

Když lékaři začnou umírat pacienti, kteří by podle něj ještě umřít neměli, je mu to divné a začne se rozhlížet, pátrat a přemýšlet. A takovému lékaři věřím víc než bitvě znalců.

Obrat v kauze zdravotní sestry? To tedy je titulek! Na kauze sestry se nic nemění, jde o kauzu znalců- jejich vyškrtnutí ze seznamu znalců. ....Na Medical Tribune , serveru pro lékaře, měli všichni diskutující lékaři pochybnosti o posudku těch dvou znalců obžaloby.

Není možné, aby obhajoba a obžaloba měly pravidelně protichůdné posudky. To je totiž hra na odbornost. Posudek by měl být jeden, jednotný. Za něj by měla ručit unie soudních znalců. Pokud taková unie není schopna toto zajistit pak nemá vůbec existovat a ani žádní "znalci".

Opět téma obligátních protichůdných posudků. Jsem toho názoru, že jestli existuje něco jako skutečná odbornost, tak to je protimluv proti protichůdnosti. Pokud existuje odbornost, pak musí existovat přiměřený konsensus těch, kteří jsou skuteční odborníci. Mohou mít rozdílnou interpretaci faktů, ale nemohou mít protichůdné závěry. Pak už se totiž nejedná o odbornost, ale o účelovost, pletichaření, stručně řečeno o podvod.