Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

‚Trafiky‘ pro poslance: soudkyně Králová zakázala odposlechy, vadí jí 2 SMS zprávy. Nechápu jí, řekl žalobce

Odposlechy, o něž se opírá obžaloba v případu tzv. trafik pro poslance, označila soudkyně Helena Králová při úterním hlavním líčení za nezákonné. Později označila za problémové jen SMS zprávy ze spisu. Státní zástupci tak nemohli odposlechy předestřít bývalému ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi, který má v případu postavení svědka.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

H. Hombre

7. 11. 2017 15:36

Vždyť už Kristýna Kočí říkala, že soudy má ODS pod kontrolou.

0 0
možnosti

V. Zajíček

7. 11. 2017 15:11

Neměla by ta soudcovská baba jít sedět taky ? :-)

0 0
možnosti

D. Fajt

7. 11. 2017 14:28

Čím to je že ti soudci jsou těm odeesákům tak věrně oddáni???

0 0
možnosti

D. Fajt

7. 11. 2017 14:24

Odeesáci se prostě neODSuzují!!! Podívejte na Janouška, Nováka, Rittig Bem.. atd... Modrá mafie má tady pořád pre.

0 0
možnosti

D. Fajt

7. 11. 2017 14:25

Pomalujte odeesákům plakát a ihned jste v lochu!!!

0 0
možnosti

J. Vyskočil 157

7. 11. 2017 14:14

Pro mě za mě, ať se soudí i takové pitomosti. ALE. Za MOJE PENÍZE budou státní zástupci a soudy nejdřív stíhat majetkové trestné činy ve výši miliard, zvlášť pokud tam hrozí pokračování v tr. činnosti a ovlivňování svědků. A pokud to soudruzi judr všechno pořeší a ZA MOJE PENÍZE které dávám na jejich vysoce nadstandardní platy ochrání státní majetek, na který přispívám ze svých daní, tak ať se klidně zabývají i takovými prkotinami. Ale V TOM PŘÍPADĚ, ať jsou žalovány a souzeny VŠECHNY STEJNÉ nebo podobné případy STEJNĚ. A ne že soudruh prokurátor vytáhne z klobouku kauzu, která se mu zrovna hodí do krámu, v horším (a pravděpodobnějším) případě se hodí do krámu nějakému gaunerovi, který soudruha prokurátora úkoluje, což je zároveň s velkou pravděpodobností zloděj, kterého by měl soudruh prokurátor stíhat dle první části mého příspěvku.

0 0
možnosti

J. Black

7. 11. 2017 15:35

Taková prkotina jako zneužití rozvědky pro soukromé účely, že?

0 0
možnosti

7. 11. 2017 14:13

"Nechápu jííííííííííí" může napsat jen primitiv, který se nenaučil skloňovat zájmena. Pro úroveň ČTK příznačné.

0 0
možnosti

7. 11. 2017 14:00

Králová předvádí jaký je rozdíl mezi právem a spravedlností. Jak lze zákoně svázat spravedlnost a dosáhnout požadovaného výsledku. Každý trochu myslící ví, jde o politický handl, neboli korupci. Ty mi vyhovíš a já se ti odměním.

0 0
možnosti

7. 11. 2017 13:56

Celé naše soudnictví je fraška.Kvality soudružky soudkyně dokazuje i její vzhled.

0 0
možnosti

V. Šnek

7. 11. 2017 13:36

Trapnost nad trapnost. Jiná funkce, jakožto kompromisní postup v politice nemůže být povážováno za úplatek. To jsou naprosté nesmysly. Takto by politici neměli být kriminalizováni. Neměla se omezovat poslanecká imunita. Toho jsem byl odpůrce! Neb v politice bude vždy existovat nevraživost a pomstychtivost a snaha některých jít přes mrtvoly. Avšak politik nemůže být takto ničen za to, že hledá kompromis při výkonu své funkce a prosazování svých politických záměrů, a to bylo hlavní poslání poslanecké imunity.

0 0
možnosti

7. 11. 2017 13:54

Ovšem těm třem pánům šlo sotva o nějaké pravicové (sic) ideály, nýbrž o funkce. Kdyby byli tak zásadoví, rezignovali by na svůj mandát bez podmínek.

0 0
možnosti

7. 11. 2017 13:30

Celá tahle VYKONSTRUOVANÁ kauza by měla konečně skončit. Šlo o normální politické vyjednávání.

V opačném případě je KAŽDÁ koalice korupční, vždyť se rozdělují ministerské i náměstkovské posty!

Pro poslance bylo přitom ekonomicky výhodnější hlasovat jak chtěl Nečas a mandáty si ponechat!

0 0
možnosti

V. Šnek

7. 11. 2017 13:36

Moje řeč!

0 0
možnosti