Tak to je samozřejmě špatné, když teorii Státního zastupitelství zatím nepravomocně soud neschválil. Pokud to tak dopadne i pravomocně, měla by na Státním zastupitelství asi nastat revoluce, jelikož pokud nedokážou dořešit takovouto věc, tak nedokážou řešit nic.

Dovoluji si připomenout seriál pana Jemelíka na NP "Temná moc státních zástupců", což je sice dlouhé, ale o to víc děsivé čtení. Je jasné, že tady se s neschopností kupčí a měl by za to být pro viníky nejen odchod z práce, ale také vězení. Nedokázat dopadnout pachatele takto závažného a navíc zcela jasného trestného činu je něco, co nelze tolerovat, nechceme-li, aby někteří lidé vzali spravedlnost do vlastních rukou a život nebo zdraví svých blízkých mstili svépomocí.

Pád mostu není drobná nehoda, ale havárie, kde muselo dojít k porušení předpisů, a nejen jednoho. Jde jen o to, ukázat na viníka. O toho si ty experty na SZ ovšem docela slušně platíme ... .

On neví? Tak ať jde dělat jinou práci.

No tak jak je vidět tak při přpadných bouráních ci posunech mostu npř. na dálnici, není třeba omezovat dopravu . Kolik to stálo času a utrpení pro pozůstalé docházet opakovaně k soudům v jakési slépě důvěře,že viník bude alespoň odsouzen.

Znalec vám na objednávku napíše posudek jaký chcete.

Mosty, ale nepadají samy od sebe.

Což znamená, že i obžalobě mohl napsat znalec takový posudek, jaký si přála. Tudíž že obžalovaní skutečně mohli být nevinní a jen se to na ně někdo snažil hodit.

Může za to ODS dodavatel stavby. Měli být odsouzeni její manažeři. ODS a její manažeři ať se pak dál soudí či vymáhá škodu po najatých firmách.

Přesně tak most stavěla firma ODS. Ta měla ihned odškodnit ty poškozené . Pak se ONI ODS měla soudit s těmi kdo co špatně udělal, že most jím spadl. Naše soudy to je katastrofa!!!

Tady je vidět jak pracují kavárenští fanatici! Ono se to stalo před 9 ,lety a vláda která úřaduje do dnešních dnů je jaksi jiná včetně soudců, než ta strana která je obviňována z průtahů a ovlivňování soudního řízení. Nenávistné výpady proti Zemanovi jsou tak průhledné, že se tomu musí člověk jenom smát. Konec konců je vidět, že lidem kteří chtějít někomu ubližovat se jakákoliv příležitost hodí i když je nepravdivá. Nakonec se od nich dozvíte, že za vše mohou komunisté, Zeman, Babiš, hackeři z Ruska s Putinem.

Nevěděl si rady a tak to hodil na vyšší instanci . Tam mají víc peněz a tím pádem jsou moudřejší /nebo vyčůranější/

Tak tomu chodí v demokracii, nikdo za nic nezodpovídá. Laik by případ objasnil a vyřešil za pár měsíců. Demokratický soud věc řeší 10 let a pak zkonstatuje, že neví. Hnus.

Zjevně o tom víte kulové. Demokracie s nezávislým soudem nemá co dělat: nezávislý soud je atributem právního státu.

USA - pravnici zaridi, ze dodavatelske firmy, resp.jejich majite, skonci pod mostem, nebo se k neu alespon hodne priblizi.

Cina - KSC zaveli "popravte vsechny managery z danych firem", a stane se. Obhajci oceni proziravost KSC

Rusko - gubernator dane gubernie prijde k hlavnimu mafianovi, najdou par Kazachu, oznaci je za teroristy soud rekne ze se jednalo o terorismus a kazasi skonci nekde na Sibiri, a mozna i zivi

Cesko - NIKDO ZA NIC NEMUZE, pozustali POLIBTE SI

Ale tohle je problém všech našich soudců. Naprostá nekompetentnost ve většině oborů, ve kterých mají vynášet rozsudky. Tenhle soudce to alespoň přiznal. Prostě, když na straně obžaloby vystoupí pět expertů se statickými posudky, které tvrdí jednu věc a na straně obhajoby vystoupí jiných pět expertů, kteří tvrdí úplně jinou věc, jak může soudce, pro kterého je ohybový moment výraz tak nepochopitelný, že by na něj ti experti mohli mluvit čínsky a mělo by to stejný dopad, udělat nějaké rozhodnutí.

Navíc, naše soudy ještě ani nedorostly k rozdělování viny mezi vice subjektů, jak je běžná praxe ve vyspělých zemích.

no, chtt po soudci aby rozumel staebnim postupum, technologiim ..., je nesmysl. Na to si soud najima expertty. Ale podle me, soud nema resit jestli nejaky pikolik vyndal nekde odnekud spalek a most pak sjel na kolejiste. Ma resit kdo je hlavnim dodavatelem, kdo podepsal kontrakt a ta firma, nebo firmy, maji byt souzeni. Ukazat kdo v te firmy mel odpovednost za stavebni dozor, za kontrolu ... . Pak si ti manageri, z vezeni, mohou zalovat ty "pikoliky". Neverim, ze pozustale zajima nejaky delink s lopatou, ten je rad ze vi "jak se drzi lopata", ten nemuze byt vinen.