Pouhý alibismus, nebo spíš populismus, aby se veřejnosti ukázalo že "makáme". Ale při dnešním stavu znalostí příčin, kdy tyto znalosti jsou naprosto nulové, je to jen plácnutí do vody a obtěžování policie.

Tak nějak mi to připomíná někdejší rozhodnutí Angely Merkelové o zákazu jaderných elektráren na území SRN: o příčinách havárie ve Fukujimě se pouze spekulovalo, ale ona už dělala opatření.

Trestní oznámení jako zbavení se zodpovědnosti.

Zní to, jako dohoda magistrátu s policií o tom, jak místo majitele a provozovatele lávky, stíhat neznámého pachatele. Nakonec z toho bude teroristický útok, provedený dronem.

Ruskymi hackery.

Revizní či technická zpráva, že lávka je bezpečná byla cinknutá. Za tři týdny se lávka zřítila do Vtavy.

Kde berete tu jistotu, že byla cinknutá? Viděl jste nějaké technické podklady, písemnosti k této věci, zprávy atd., Grycz? Dáte odkazy na to, kde jste ony zprávy a podklady ke svému studiu a zcela jasnému "rozhodnutí" získal?

Jaká byla projektovaná životnost takové konstrukce? Dost často bývají mosty na 100 let. Tady to spadlo po cca 34 letech a hodně dlouho se vědělo, že je lávka v havarijním stavu.

Někde jsem potkal, že tahle byla na 50 let. Předpokládám, že podmíněných údržbou.

Havarijní stav je úřední termín a podle mě tady vyhlášen nebyl - počítám, že to by byl na lávku aspoň Vstup na vlastní nebezpečí, ne-li rovnou zakázán.

Typický projev absolutní neschopnosti a bezradnosti. Když někdo neví kudy kam, podá trestní oznámení. Proč si Krnáčovci nezadají vypracování posudku (třeba i více vzájemně nezávislých na sobě) a podle výsledku nepostupují dále?

Protože jsou to prachobyčení pitrýskové za naše peníze.

Jen trapně plkáte. Tady nejde jen o nějaké pitrýskování, jak vy se domníváte, ale také do procesní postupy a případné předejití promlčení atd. Ale to je evidentně nad možnosti vašeho chápání.

Samozrejme, ze nikdo za nic nemuze. Ani ve Studence kde spadl most pred vlak a zahynulo 8 lidi, soud obvinene sprostil obzaloby. Proste u nas to tak je..

No, pokud není prokázána vina, tak je v civilizovaném světě celkem běžné, že obžalovaný je zproštěn obžaloby. Takže, hochu, to není jen u nás. Ale opět: To je nad možnosti vašeho chápání a celkem je pochopitelné, že si musíte hodit blátem, protože to dnes patří k "dobrému tónu" lůzy.

Vlk se nažral a koza zůstala celá, pardon kozel, nějaký absolvent FF UK, prostě mladý 35 filosof, jinak náměstek slečny primátorky pro dopravu, novopečený poslanec parlamentu ČR, p. Dolínek- co ještě stihá tento politický šikula? K čemu jsou revisní posudky, když závěry dle nich mají dělat odborní analfabeti? Náměstek Dolínek měl být socdem okamžitě odvolán z funkce, na kterou vůbec nemá. Neznámý pachatel je všem známý...

Aha! Takže vy máte jasno! Vy jste studoval projektovou dokumentaci, zprávy, provedl jste si kontrolní šetření, že? A dáte odkaz, Andres, kde jste se k oněm dokumentům, které, podle vás, prokazují jasně vinu Dolínka, přišel? Vy skutečně také patříte k té lůze, která má vždy a ve všem jasno, a to podle toho, kdo zrovna jakou funkci vykonává na příslušném úřadu. Podle těch vašich keců vás šacuji tak na nositele měsíčního vyznamenání "vzorná lopata".

Jak neznámého pachatele. Viník je magistrát a ten jouda co při kontrole tvrdil že je technický stav OK.

Hochu, když tomu rozumíte asi tak, jako kůň kafi, tak si dejte příště oraz, než budete zase nějaké "kafe" v držce mlít.