Diskuse k článku: Spor o hidžáb ve škole bude pokračovat u Nejvyššího soudu. Somálka chce omluvu a 60 tisíc

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 157
  • Poslední: 11.2.2018 14:39
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
J. Konvičný 6.2.2018 16:52

Toto vše jsou důsledky práce přiblého Rozumka a dalších vítačů-totálně vylízaných makovic!!!

C. Sangrail 16.1.2018 16:19

Vážení diskutéři, vysvětlete mi prosím jednu věc. Když bude na zdravce studovat jeptiška, bude muset odložit hábit nebo skončit se studiem? A pokud ano a bude se kvůli tomu soudit, budete se taky tak vehementně zastávat "práva školy určit si pravidla"?

R. Nosil 16.1.2018 16:56

Tak jeptiška by mohla začít dodáním všech dokladů, které jsou potřebné pro přijetí. Pak by měla svůj hábit taky sundat. Doktoři například nesmí nosit kravaty a to je pouze zas z důvodu hygieny.

C. Sangrail 16.1.2018 20:36

Fakt budeme chtít od jeptišky, aby nenosila řeholní roucho, ke kterému se zavázala, jenom proto, že nechceme holce ze Somálska dovolit šátek?

J. Kanioková 11.2.2018 14:35

Protože je to symbol islámu, a toho, že to MY musíme ustoupit, my domácí. Je to kráča, včetně ombudsmáni

C. Sangrail 16.1.2018 16:15

Odvolací soud: prý existuje "právo být svobodně bez vyznání, náboženské symboly nemít a také je v ničem nevidět." Skutečně máme v této zemi právo nevidět náboženské symboly? Kdo toto naše právo chrání? Zcela jistě ne veřejnoprávní televize, která dává prostor výhradně křesťanskému (a převážně katolickému) světonázoru. Zcela jistě ne naše vysoké školství, když v učebnách katolických teologických fakult STÁTNÍCH univerzit visí papežův portrét. Atd. atd. Takže kříže, papež apod. nevadí, vadí jen a jedině tzv. islámský šátek. Tak už to prosím přiznejme a nehrajme si na striktně sekulární společnost. Češi nikdy moc nedomýšleli věci do důsledků.

R. Nosil 16.1.2018 16:58

vadí to co se zkrývá za blbým šátkem. Z hlediska IT bych to kvalifikoval na použití Trojského koně. Jinak je ČR země která prostě nevyrostla na islámu, tak by nebylo špatné držet krok nebo se prostě odstěhovat třeba někam jinam.

C. Sangrail 16.1.2018 20:38

Předpokládám, že drží krok. Dodržuje snad zákony. Soudí se u českého soudu. Chtěla vystudovat českou školu. Drží nebo nedrží krok podobně jako studentík-rebel, který nosí ve škole pletenou čepici nebo kšiltovku kšiltem dozadu. ČR je především země sekulární, která si prošla osvícenstvím, rád bych, aby se na to nezapomínalo.

J. Kanioková 11.2.2018 14:37

MY jsme tu doma, tak tu platí NAŠE normy, pravidla !

J. Šrámek 4.1.2018 9:43

A nyní si představte pár set takových!Neuvědomují si,že české zákony jsou nadřazeny všem kmenovým a náboženským zvyklostem!

M. Rott 4.1.2018 7:17

Ta somálská vychcánka nikdy nebyla studentkou zmíněné školy, protože nesplnila základní podmínky pro přijetí. Její hadr-nehadr na hlavě je jen prostředkem, jak poplivat dobrodince, kteří jí umožnili žít v bezpečné zemi, kde se nemusí bát o svůj život. Tuhle opovrženíhodnou reakci naprosto nechápu. Anebo je to typická reakce muslima na křesťanskou pomoc?

C. Sangrail 16.1.2018 16:18

1) Nevím o tom, že by jí křesťané poskytli pomoc. Myslím, že to byl spíš náš sekulární stát, který ji vzápětí začal šikanovat. 2) Kdyby splnila podmínky pro přijetí, byl by ten šátek v pořádku? Nebo jsou ty "nesplněné podmínky" jen alibismus, cimrmanovský "úkrok stranou", aby se problém tak nějak vyřešil sám? 3) Myslíte, že kdyby nenastal problém s šátkem, že by škola řešila "nesplněné podmínky pro přijet" jako něco, přes co nejede vlak? Nebo by jí spíš nechala předložit dokumenty v nějaké dodatečné lhůtě? Pokud vím, v našich školách se nevyhazuje za to, že někdo nepředložil lejstro, aspoň ne okamžitě. Studentům se vychází vstříc. Pokud tedy nenosí hidžáb... Prostě kdo chce psa bít, hůl si vždy najde.

R. Nosil 16.1.2018 17:02

Tak v somálsku svítí sluníčko, není důvod se tam neodstěhovat, když je tady tak strašně utiskovaná - tam jí ty čtyřky na vízo uznají jako jedničky.

Kdyby byla púřijatá tak by se situace opakovala, jen by měla aspoň trochu oporu - stěžovat si na školu, která mně nepřijme a že tam nemůžu nosit šátek je majstštyk hodný vychcánka. Což soud prostě potvrdil.

J. Kanioková 11.2.2018 14:39

Kdyby splnila podmínky pro přijetí, byl by ten šátek v pořádku? NE !

P. Skřivan 4.1.2018 6:06

Názor Korbelové Dohnalové je velice zábavný. Tohle už je věc prozkoumaná a řekl bych, že už bylo konstatováno, že pokud to brání výuce, a z tohoto důvodu to zakazuje školní řád, tak argument vírou neprojde. Podobně jako u bigamie. :-))) Nic proti ní ... . :-) Dotyčná to mohla vědět před tím, než na školu nastoupila, takže: smůla.

Skoro bych se vsadil, že vyhodila peníze za dovolání.

M. Jandáková 3.1.2018 22:15

Je tedy zcela evidentni, ze Somalska studenta je pouze pouzita k vyssimu zameru - hidzab ve skolach.

P. Skřivan 4.1.2018 6:08

Somálská studentka a zejména její advokátka spíš používá "kauzu" k vlastnímu zviditelnění ... .

Z. Velínský 3.1.2018 21:54

Pořád to šroubují na šátek a náboženství. Ale zamlčují, že dívka především nesplňuje základní požadavek školy. Nemá v ČR schválený dlouhodobý pobyt. Ta vychcaná rodinka by zasloužila pokutu za zatěžování našich soudů, trest za vydírání v tolerantní společnosti, a alou domů.

V. Kotas 3.1.2018 23:50

Především ti, kdo za tím vším stojí. Neziskovka, sluníčkáři + obhájci/obhájkyně.

P. Skřivan 4.1.2018 6:09

Pokuta za zatěžování soudů je soudní poplatek a zejména úhrada nákladů řízení, včetně nákladů na svého advokáta. :-)

V. Šnek 3.1.2018 20:24

Ať jede studovat do Somálska, když se jí to tady nelíbí...

A ať už dá pokoj.

C. Sangrail 16.1.2018 16:21

Jednou někdo tenhle "argument" použije proti vám. Nebudete rád.

R. Nosil 16.1.2018 17:06

Proč by neměl být rád? Každý kdo tady studuje musí přijmout podmínky školy. Malá vychcánka si myslí, že vystuduje kvůli hadru na hlavě a neřeší podmínky přijetí na školu? Otravuje slušně pracujícího člověka, který má na starosti celou školu? Zastávat se týhle blbý holky, která má tak na to, aby otravovqala na další škole se šátkem může jen nešika. (Ano nešika není to správné slovo)

C. Sangrail 16.1.2018 20:40

Ředitelka ji mohla nechat na pokoji, byl by klid ve škole, u soudu i v médiích. Nikomu by se nic nestalo. Předpokládám, že studentka by svůj status ve škole chtěla už ve svém vlastním zájmu dát papírově do pořádku - kdyby ji nechali studovat, určitě by to už udělala. Kdyby studovala dál, určitě by nevystudovala "kvůli hadru na hlavě". Ale kvůli tomu hadru jí bylo studium znemožněno. Proč si každý může nosit, co chce, např. křížek na krku, a ona šátek nesmí?

J. Dresler 3.1.2018 19:36

Úkolem ilustračního fota je naklonit čtenáře na potřebnou stranu.

M. Henrik 3.1.2018 19:53

Trochu kazíte moji představu o tom, že do Evropy míří samé krásné, cudné a pokorné mohamedánky:-)

J. Dresler 3.1.2018 20:12

Tak být my dva homosexuálové, tak bychom mohli být spokojení.

P. Skřivan 4.1.2018 6:13

Tak úspora za topení se také hodí, ne ? :-) Možná bude tuhá zima. :-)

Na druhou stranu: je otázka, kdo je horší: zda studentka nebo její advokátka, která ji spíš měla poučit, že nejspíš Smolík, Pacholík. Otázkou je, zda se to poučení nějak neztratilo v překladu a zda nejde spíš o příjem AK, než o skutečný problém. :-) Advokátů je moc a životní náklady jsou dnes vysoké. :-)

J. Kolumberský 3.1.2018 19:21

Žalující strana nedodala potřebné dokumenty k přijetí ke studiu. Nestala se studentkou a všechny následné kroky jsou zcela nedůvodné a jeví se jako šikana a úmyslné poškozování dobrého jména žalovaného vzdělávacího zařízení.

Jeví se mi jako zajímavé, kdo platí právní zastoupení a soudní poplatky žalující strany, to by mohli naši hlídací psi demokracie někde vyštrachat a zveřejnit.

P. Aron 3.1.2018 19:25

Jo, jo taky by mě to zajímalo. Tady je vidět, jak jsou ti migranti vděční za to, že jsou v bezpečné zemi. Pro dobrotu na žebrotu se tomu říká. Hledal bych právní cesty jak jí vyhostit a odlifrovat do Somálska, tam by se s ní nemazlili.



Najdete na Lidovky.cz