Prima zvolila logicky témata, která hýbou společností. Pan Drahoš ukázal, že má mezery ve znalosti Ústavy což u politického amatéra není překvapivé.

Pan Drahoš nejenže prokázal mezery ve znalosti ústavy. |On prokázal naprostou neznalost čl. 62 a 63 ústavy, týkající se prezidentských pravomocí. Docela se vkrádá otázka proč tomu tak je. Zda náhodou znalost ústavy nepokládá za zbytečnou, když mu Kalousek stejně vždy řekne, co má dělat.

O čem funkce prezidenta u nás je a o čem není? Na to odpovídá ústava, konkrétně její čl. 62, odst. a, d, i. Pominu-li ostatní odstavce šlánku 62, které klidně může vykonávat kdokoliv(připadá mi, že jsou uvedeny jen proto, aby prezident vůbec měl nějaké pravomoci), prezident žádné přímé pravomoci nemá. Zejména zde (v ústavě) chybí přesné a dokonalé rozdělení a oddělení moci zákonodárné, výkonné a soudní. Mám na mysli skutečnosti, kdy prezident (moc výkonná) potřebuje k výkonu svého práva požehnání parlamentu (moc zákonodárná). Zde je třeba si přinejmenším uvědomit, že prezident je zvolen vždy nepoměrně vyšším počtem voličů než kterákoliv politická strana či hnutí. Tato skutečnost není v ústavě ani zmíněna, natož potom politickými stranami

tolerována. Navíc, přinejmenším v případě odstavce a, článku 62 musí prezident čelit výkladům všelijakých "expertů" z řad ústavních právníků, kteří vedle významu textu ústavy upřednostňují všelijaké "výklady", ústavní zvyklosti a "ducha" ústavy. Aby prezident vůbec mohl svou funkci smysluplně vykonávat, je třeba zcela přepracovat ústavu a poskytnout této funkci tolik přímých a výhradních pravomocí, kolik si zsluhuje ziskem počtu hlasů voličů z jeho přímé volby. Tak jak to je nyní v ústavě uvedeno, prezident pravomoci má a zároveň nemá, stejně jako u všeho ostatního v tomto státě. Všechno je ani nahá, ani oblečená, ani učesaná ani rozcuchaná, ani demokracie, ani anarchie, ani socialismus, ani řád, ani zmatek, prostě "chytrá" horákyně. Takto ovšem nic smysluplně fungovat nemůže a také nefunguje.To může fungovat jen v pohádce o princezně koloběžce.

Prezidenta se migrace netyka, zato se tyka vedcu a umelcu velmi tesne a proto podepisuji pamflety. Tak jo, i to si muze nekdo myslet. Ale moc lidi to asi nebude. Preident ma neformalni vahu velkou rekl bych.

Velkou a neformální váhu má, bohužel jen v myslích lidí. Z ústavy nemá váhu téměř žádnou.

Komerční televize to pojala bulvárně. To přece není překvapivé. Jsem dnes zvědav, jak to provede veřejná.

To je úsměvné. Téma hovoru s kandidáty by se mělo tákat pouze toho, na co mají přímý vliv (ani podepsání zákonů se prý nepočítá), kdežto pan Macháček a jiní novináři se vyjadřují téměř ke všemu, i když na to přímý vliv také nemají. Znamená to snad, že české občany zajímají názory

páně Macháčka nebo kandidáty na prezidenty? Já jsem přesvědčen, že za "B" je správně.

Snad je úplně normální, že se mnozí vyjadřujeme k věcem, na které nemáme vliv.Přijde mně to naprosto přirozené a nevidím jediný důvod, proč by měli mít kandidáti na prezidenta výjimku :-)

Krásné shrnutí významu prezidenta v této republice. Bohužel, mnohé to neosloví.

Tomu říkáte krásné shrnutí? Pokud je něco krásné, musí to být krásné nejen na pohled. To, co zde pan Macháček shrnul je spíše k pláči. Naše ústava nedává prezidentovi téměř žádné pravomoci a budeme-li uvažovat ústavní zvyklosti a nějakého ducha ústavy a nikoliv český význam textu ústavy, nemá pravomoci vůbec žádné. Tedy v konfrontaci s ústavou je funkce prezidenta zbytečná a jeho "pravomoci" může vykonávat kdokoliv. Všechno samozřejmě bez ohledu na jednu velmi významnou skutečnost. A to tu, že prezident získává ve volbě tolik hlasů voličů, o nichž se může zástupcům moci zákonodárné (politickým stranám a hnutím) jen zdát.