Pane Macháčku, investigativní novináři suplují neschopnou či zkorumpovanou policii. Jejich činnost je naprosto zásadní, nutná a chválihodná. Váš článek se snaží rozmělňovat a zlehčovat to, co se stalo. Už raději nepište.

Za socialismu novináře nikdo nestřílel.

Za socialismu se novinari zavirali. Za socialismu se taky nestrilelo, ale veselo.

Takže si za to přecejen mohou víc novináři, že se "šťourají" v politice a ne politici, kteří se kompromitují stykem s podsvěťím, totalitními režimy, tajnými službami atp. , nebo se dopouštějí podvodů atp.?

Na závěr článku hodně nepovedený příměr.

Čestí novináři nekritizují přísnost ve vybírání daní, ale upozorňují na praktiky FU, které likvidují bez důkazů firmy, které jsou konkurence pro toho pána, co řídí ČR jako firmu. Důvěru sněmovny a podobné demokratické zbytečnosti k tomu zjevně nepotřebuje.

Ti takzvaní "vyšetřující novináři" nejsou nic jiného, než novináři, kteří si myslí, že název jim dává právo vyslovit podezření osoby, aniž by znali všechny idície. Co jim chybí na faktech, tak si domyslí a podstrčí veřejnosti jako senzaci, což se líbí a zvyšuje čtenost novin. Snad jim po této vraždě dochází, co riskují. Bylo by dobře, vrátit se od doměnek k faktům. To platí i pro ČT a rozhlasové komentátory.

Za ten názor si liskněte.

Žádný zločin není dosti příšerným, zlým, sprostým a odporným, aby na něm nešla ohřát polívčička chlebodárce...

- Jen tak mimochodem, opravdu bude 'ndrangheta natolik krátkozrakou, aby se podepsala pod vraždou novináře v zemi s hustotou jednoho Taliána na tisíc čtverečních kilometrů?

Jak to říkal Zeman, že by bylo možné se taky zbavit Sobotky? Nějaký "Kalaš" či co? Drsné vtípky, ale u českého folku (ve smyslu Honzy M) mu vyrábí hodně bodů. Holt, taková je doba. Dokavad se folku budou drsné vtípky líbit, jsme na sešupu společnosti.