Diskuze
MACHÁČEK: Migrace zůstane konstantou západní politiky po dekády
Děkujeme za pochopení.
J. Pluk
"Liberálové je osočují z rasismu a strašení, je ale jisté, že tento strach u části voličů jasně rezonuje."
Tato věta odráží majoritní politicko-mediokratický postoj, že tento postoj voličů je nelegitimní a nemají právo jej zastávat. Že ti, co chtějí přijít do Evropy mají větší právo tak udělat než ti, co tomu chtějí říci ne. Nehrají v tom roli obavy o práci nebo peníze, ale obavy o způsob života, společenské klima, které migranti chtějí změnit a nárokují si právo to činit na základě domnělých práv na ochranu vlastní identity. A je absurdním požadavkem, že by třeba Rakušané měli omezovat svou kulturní identitu aby udělali prostor Nigerijcům, když Nigerijců je dvacetkrát víc než Rakušanů - a jejich kulturní identita bude zachována v Nigérii bez ohledu na to jaký bude stav identity Nigerijců v Rakousku...
"Další tabu je, že jednotlivé země si mohou vybírat migranty, kteří se dobře integrují na místním trhu práce"
Pan Machacek nevi o cem pise. V USA a prirozene i jinde jsou vyborne placeni lovci mozku. Mlatit do plechu v automobilkach uz umi i v rozvojovych zemich. Ale kvalifikovani lidi se musi hledat. Ti ale nejsou mezi dnesnimi migranty z Afriky. USA je cerpaji z Indie. Jsou schopni se vzdelavat a nemaji agresivni nabozenstvi.
V. Dlouhý
jihoafričané,Izraelci a další kolonisté z Evropy (jak nekorektní ) dokázaly prací vybudovat v zemích kde je hlad sady a zahrady a potraviny vyvážet.Dejte jim místo potravinové pomoci a peněz na zbraně osivo a motyčky
Tedy pane Macháčku, už mám lidí jako jste vy plné zuby. Co to píšete za hlouposti ? Že Západ potřebuje nové pracovní síly ? To možná, ale již tak kolabující sociální systém nepotřebuje nové pobírače dávek. A odkdy se liberálové zastávají netolerantní ideologie jako je islám ? No nejspíše od té doby, kdy si neomarxisté začali říkat liberálové.
Skvělá ukázka newspeaku !!!
Nakonec se vratime zpwt k budovani kolonii na africkem kontinente. Akorat se tomu bude jinak rikat.
V ideálním/optimálním světě by měli mít děti lidi, kteří si to mohou dovolit (tj jsou tak nějak ekonomicky zajištěni). V reálném světě je to přesně naopak (čím je kdo chudší a beznadějnější, tím více má dětí). A z nepochopitelných důvodů je to dokonce podporováno "církvemi". Církve by měly být konzervativní, ale jsou naopak zcela utržené z řetězu, co se plození týče.
Ještě k rozhodnutí kancléřky Merkelové vpustit do země milion uprchlíků: Pokud vím, rozhodla o vpuštění ca. 6000 uprchlíků poté, co se tito v Maďarsku vydali na cestu k rakouským hranicím, a to v časové tísni a na žádost rakouského prezidenta. Pozdější přijímání uprchlíků už bylo z rozhodnutí celé vlády velké koalice CDU/CSU a SPD (i když CSU z toho byla nadšená nejméně) - nebylo to tedy jen rozhodnutí kancléřky.
Mezi 6000 a 1000000 je rozdíl víc než 2 řádů - od pana Macháčka bych čekal přesnější formulaci.
V každém státě je vykopnut ministr který půjde proti premiérovi. Za přijímání imigrantů nese jasně odpovědnost paní Merkelová.
Jaká tabu? K 1.: On někdo brání politikům, aby mluvili o potřebě mít víc dětí a vymýšleli pro to ekonomické nástroje? Třeba v Německu jsou přídavky na děti progresívní, na 3. a 4. dítě dostanete víc než na 1. a 2. To je jasný výraz oficiální státní politiky, ne?
K 2.) Jednotlivé země si můžou vybírat imigranty podle potřeby odjakživa. Je jen na nich, komu udělí povolení k pobytu a pracovní povolení a podle jakých kritérií. Např. v Německu je takovýchto legálních migrantů za prací mnohem víc než uprchlíků/žadatelů o azyl. Naopak nelegální migrace se netoleruje nikde - buď po nelegálním překročení hranic cizinec požádá o azyl (to je jeho ústavní právo) a do vyřízení žádosti (ať kladného, nebo záporného) dostane přechodné povolení k pobytu a tím pobyt legalizuje, nebo musí zemi okamžitě opustit.
V Německuje řádově půl milionu odmítnutých žadatelů o asyl a nikdo je pryč nedostane.
Vracení imigrantů se vůbec nedaří. Navíc neziskovky placené ze státních peněz najímají právníky pro imigranty na soudní spory proti státu.
Je absurdní, když unijní politici dávají peníze na všestranné zabezpečení imigrantů v EU místo aby směřovali finanční prostředky na podporu porodnosti a výchovy dětí starousedlíky EU. Nedokážu pochopit proč už západoevropští voliči nevyhnali takové politiky z parlamentů a vlád.
Rodině by se lepší podporou státu neměla narozením a řádnou výchovou dětí snížit životní úroveň. Je ostudou, že "konzerva" Husák dokázal zvýšit porodnost a my to nedokážeme.
Zemím původu imigrantů by se mělo pomoci s kontrolou porodnosti což je složité když jsou děti zajištěním rodičů pro nemoc a stáří. Nežádoucí imigraci k nám je třeba zamezit všemi prostředky.
