čechu tu ruskou jsem zažil,ale ty a tvé peníze jí potřebují,že vole ný chachare

Všechno je to věcí příčin a jejich následků. Tím následkem je rozsudek v kauze H systému, kauze privatizace OKD a mnohých jiných kazách, které vyšuměly do ztracena. Příčinou je zde špatný politický systém, který si u nás drze říká parlamentní demokracie. S jakoukoliv demokracií ovšem nemá nic společného, kromě vyšší míry svobody. Ano, asi máme právní stát. To ovšem není vždy samospasitelné. Tam totiž, kde existují špatné zákony jsou důsledky právního státu také špatné a zejména nespravedlivé. Pokud by totiž byly zákony dobré, nikdy by správce konkursní podstaty nemohl soud vyhrát. Jak říkám, soudy za to nemohou, mohou za to špatné zákony, které schvalují naprostí diletanti na cokoliv - poslanci. A tak je to se vším. Nyní se prezident a předseda vlády montují do moci soudní, neustále se moc zákonodárná montuje do moci výkonné a v podstatě moc soudní zasahuje do moci zákonodárné. To je

ovšem zásadně špatně. Tyto tři demokratické moci musí existovat a fungovat naprosto a přísně odděleně, jedna do druhé nesmí zasahovat. Jinak nejde nejen o parlamentní, ale o žádnou demokracii.

"Je symptomatické, že na stranu takto postižených spolubližních se nestaví žádní aktivisté..."

Jestli to nebude tím, že mezi těmi "trestanými" v kauze H-Systemu nejsou Romové.

Stačí, jak se chovají "aktivisté" při naprosto neoprávněném (!!!) "okupování" budovy Kliniky v Jeseniově ulici na Žižkově, i navzdory rozhodnutí soudu. Tvrdí, že pokud by odešli, z domu by zůstala prázdná chátrající ruina, jejíž ostraha by stála miliony.

To nejsou žádní aktivisté, ale zločinci, podporovaní "právním" státem. Takto si totiž naši politici a jejich politické strany představují demokracii.

lidská práva jsou byznys a tady zřejmě nula od nuly pojde

Každý rozsudek má obvykle poměrně rozsáhlé zdůvodnění, tak nevím, kde tento nesmysl autor vzal.

Co je na tom špatně je, že dva soudy nižší instance rozhodly opačně. To by se stávat nemělo určitě moc často.

Co asi většina lidí nechápe je, že soud nehledá nějaké nejspravedlivější řešení, ale víceméně buď vyhoví návrhu žaloby nebo ne.

V hraniční situaci, kdy se věc vleče, obě strany porušovaly zákony, je pak hledání jakékoli spravedlnosti zvláště obtížné a také díky tomu ne úplně snadno předvídatelné.

"Co je na tom špatně, že dva soudy nižší instance rozhodly opačně. To by se stávat nemělo určitě moc často."

Co je na tom špatně, že Ústavní soud ČR už několikrát svým výrokem zpochybnil (bohužel platné!) rozsudky Nejvyššího soudu (např. v případě rozsahu poslanecké imunity použité u tří "trafikantů"-poslanců ODS).

Jaká může být obecná důvěra v český soudní systém, který je "schopen" řešit kauzy několik desítek let? Jaká může být důvěra občanů ve vymahatelnost práva, když prezident České republiky při znalosti špatně fungujícího soudního systému, který jako politik sám spoluvytvářel, vyhlásí amnestií abolici dlouho neuzavřených kauz?

Co je na tom špatně, když se tak spoustě lidí odepře spravedlivý soud?

Aktivisté z parazitických neziskovek jsou ochotni demonstrovat a organizovat pouliční kravály kvůli tomu, že nepřizpůsobiví, kteří nepracují a pracovat nikdy nebudou, nedostanou za vybydlené byty odpovídající ubytování. Navíc s nájemným placeným formou sociální dávky. Ovšem tady se jedná o občany, kteří pracují nebo pobírají důchod za celoživotní zaměstnání, kteří si navíc vlastními silami dobudovali už jednou zaplacené domky. A to není pro aktivista cílová skupina, kvůli které by byli ochotni jít na veřejnost, neřkuli na barikády.

Nic nového pod sluncem v kotlině české. Když Marie Terezie prováděla spravní reformy, tak řekla:„Zvláště v Čechách je v pravním systému taková šlamperaj (bo*del), že se v tom nikdo nevyzná. Asi proto, aby si vydělali více peněz!" Inu Czech made, Čech šmejd.

Citát : "Je symptomatické, že na stranu těchto lidí se nestaví žádní aktivisté" - proč by to dělali ? Koukají z vykulených joudů na prahu důchodu snad nějaké dotace ?

"Pokud dnes občané nejsou schopni rozlišit, že Nejvyšší soud v kauze H-System rozhodoval pouze o vydání či nevydání nemovitostí správci konkurzní podstaty a že nemohl nic změnit a že by potvrzením rozsudků nižších soudů popřel své dosavadní verdikty, nelze jim to moc vyčítat. Soud se totiž vůbec nenamáhá svá stanoviska doplnit nějakým výkladem, vysvětlením například toho, že již od října 2008 jsou sporné nemovitosti na základě pravomocného rozsudku součástí konkurzní podstaty."

-

Tak určitě.

"Hele, nemohl bys mi vysvětlit, jak mám udělat to nastavení, co po mně furt chceš?"

"Návod máš v tom mailu, kde to po tobě chci."

"To jsem nečetl, to bylo moc dlouhý."

Dobrý článek, hlavně ta poslední věta.

Možná že jim aktivisté pomohou až budou v nouzi...