Úplně ho vidím ... "já jsem nevinej, já jsem nevinej" ... už jenom schází "to byl chlast zbytkovej, to byl chlast zbytkovej."

Zákon 361/2000 Sb. jasně říká, co chodec nesmí a co musí, tak o čem je tady řeč? VrZ u policejního vozidla použit nebyl, policista nebyl povinen tudíž dbát zvýšené opatrnosti jako v případě jízdy s ním. I kdyby dbal čeho chtěl, pokud tam slečna vleze jasně bez rozhlídnutí se, co jako chce? Ona je viníkem, ne řidič. Mohl tam jet tatínek vezoucí rodičku do špitálu, kdokoliv.

Nojo, to je znama vec, auto je tvrdsi nez lidske telo. Chce to mit, jako chodec, trochu respekt.

Chyby obou účastníků nehody se "sečetly": Chodec se má rozhlédnout než vstoupí do vozovky. Policista spěchající k případu má zapnout výstražná zařízení.

Kde máte v zákoně tu druhou vaši tezi? K případu se kolikrát spěchá bez majáků a sirény, víte to? A víte proč?