Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Z předlužení nelze vinit jen dlužníky, firmy musí prověřovat schopnost splatit úvěr, rozhodl Ústavní soud

Ústavní soud (ÚS) dalším z řady verdiktů s exekuční tematikou posílil pozici dlužníků vůči úvěrovým firmám. V obsáhlém nálezu, který rozebírá několik právních otázek, například uvedl, že nesplácení kvůli předluženosti ani pasivita na straně dlužníka nejsou automaticky za všech okolností v rozporu s dobrými mravy. Zdůraznil také to, že firmy poskytující úvěry mají jednoznačnou povinnost prověřovat spotřebitelovu schopnost splatit úvěr.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

11. 6. 2019 18:10

Článek je v nadpisu o prověřování bonity a obsahem o promlčení z důvodu neplatné rozhodčí doložky. Jsem z toho volaký zmetený.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 16:16

"pasivita na straně dlužníka nejsou automaticky za všech okolností v rozporu s dobrými mravy".

S tím zásadně nesouhlasím, byť je to rozhodnutím ústavního soudu. Za svůj dluh odpovídá dlužník vždy. Mravně jej řešit lze mnoha způsoby. Pokud někdo vyjímečně z objektivních důvodů nemůže momentálně dluh splácet, může vždy věřitele poprosit o odklad splácení na pozdější dobu. V odůvodněných případech (nemoc, živelná katastrofa a pod) mu věřitel určitě vyhoví. S jakýmkoliv oddlužováním dlužníků nelze než nesouhlasit. Není to nic jiného než socanský způsob zbavování se dluhů na straně nezodpovědných jedinců.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 14:20

Má to logiku.

Každý podnikatel musí unést svůj díl rizika. I úvěrové firma. Nelze spoléhat na stát, případně exekutorské mafie, že dlužníka sedře z kůže aby měla úvěrová firma svůj lichvářský zisk.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:59

Zrovna včera v Infiltraci bylo ukazano, kde jsou hlavni problemova mista. A) zrusit ustni smlouvy (technicky neni problem, aby ustni (telefonicke) sjednani dohody bylo doplneno písemnou smlouvou. B) zrusit S. R.O. - je to prezitek, bud zivnostak, nebo akciovka..

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:49

to zas bude zeman pěnit

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:59

vypěnění je vaše parketa, Haraším

0 0
možnosti

J. Kotala

11. 6. 2019 10:47

To je na nic. Prověřování u půjčování peněz mělo být zákonem určeno taxativně. Daňová přiznání, výpis z účtů, vzdělání dlužníka, výpis z katastru atd. Stát za věřitele lempla vytahuje jen horké kaštany.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:44

TO JSEM TEDA V ŠOKU !!TO MUSI ROZHODNOUT USTAVNÍ SOUD ???TO JE PŘECE JASNÉ ŽE NIKDO NORMÁLNI NIKOMU NEPUJČI Z E S V É H O !!!!!! BEZ RUČITELE A DOKLADU O PŘÍJMU !! KDO TAK PUJČIL SPOLEHAL NA BEZPRAVI V TOMTO STÁTĚ TAK BY MĚL MÍT SMŮLU !!!!§§

0 0
možnosti

K. Stržanovský

11. 6. 2019 10:13

Jenže lidi nedluží jen za úvěry. Dluží za elektřinu, plyn, telefon, popelnice, vodu, nájem, televizi atd.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:57

divíte se? Ceny ve většině případů stejné jako v Rakousku, Německu, někdy vyšší. A platy? Třetinové. Bude zajímavé sledovat aplikaci rozhodnutí Ústavního soudu v návaznosti na vámi udávané dluhy nebo jiné dluhy.

0 0
možnosti

11. 6. 2019 10:08

To byla fuška, po třiceti letech.

0 0
možnosti