Vláda také podle Tejce navrhne Ústavnímu soudu, aby zamítl nebo odmítl kompetenční žalobu prezidenta Pavla.
„Zákon o Ústavním soudu jasně říká, že předběžné opatření může být vydáno ve dvou typech řízení. Jednak je to řízení o ústavní stížnosti, to jsou ty běžné stížnosti, které podávají fyzické osoby, anebo řízení podle článku 66 Ústavy, tedy například o zbavení pravomocí prezidenta, tak jak o tom byla velká debata v tom minulém období u snahy Senátu tímto opatřením zbavit funkce Miloše Zemana. Kompetenční spor ale rozhodně nepatří podle zákona o Ústavním soudu mezi řízení, u nichž je vůbec možné předběžné opatření vydat,“ prohlásil ministr spravedlnosti.
Tejc upozornil, že vláda nedostala před vydáním předběžného opatření možnost vyjádřit se k prezidentově žalobě. „Vláda vůbec nebyla slyšená, neměla žádnou možnost se k věci vyjádřit. Porušení práva na to být slyšen nám připadá velmi zásadní,“ řekl Tejc.
Pavel podal žalobu kvůli tomu, že vláda nepočítala s jeho účastí na summitu NATO a tím mu podle něj bránila ve výkonu jeho ústavních pravomocí zastupovat stát navenek.
Po zásahu Ústavního soudu vláda Pavla do delegace zařadila a prezident do Ankary na zasedání NATO do Turecka letěl.
O jeho žalobě bude Ústavní soud teprve rozhodovat. Avizoval, že ji projedná přednostně v řádu měsíců. Pavel v žalobě žádá, aby Ústavní soud deklaroval, kdo může rozhodovat o účasti prezidenta na summitu, nebo aby uložil vládě nevytvářet prezidentovi administrativní ani jiné překážky při výkonu jeho ústavních pravomocí.
„Přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Vzniklo by druhé mocenské centrum, které by na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a neodpovídalo by se Poslanecké sněmovně,“ prohlásil Tejc.
„Ve skutečnosti jde o zachování základních principů českého ústavního systému. Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku, a ta nemůže být vedena souběžně vládou a prezidentem,“ řekl ministr spravedlnosti.
S Pavlem v delegaci už nikdy nebudu, řekl Babiš
Babiš řekl po jednání vlády považuje za velké poučení z letošního summitu Severoatlantické aliance, že už nikdy nebude v delegaci s prezidentem. Zopakoval po jednání vlády, že nemá problém s tím, aby Pavel jel na příští alianční summit.
Premiér ještě krátce před summitem NATO prezident a žádal, aby svou účast zvážil. Už tehdy řekl, že kabinet je připravený rozhodnout o tom, že Pavel povede delegaci na následující summit v Tiraně.
Po summitu Babiš ve videu na facebooku tvrdil, že Pavlova účast v Ankaře byla ostuda. „Dopadlo to, jak jsem říkal – ostuda. Bylo to neuvěřitelné, trapné,“ řekl.
„Za mě z toho plyne velké poučení, že už nikdy nebudu v delegaci s panem prezidentem. A v delegaci jsem byl proto, že o tom rozhodl Ústavní soud,“ odvětil Babiš po jednání vlády na dotaz, zda jeho deklarace o účasti prezidenta na příštím summitu NATO platí. „Nemám žádný problém,“ zopakoval Babiš.
Takový spor mezi vládou a prezidentem lidem v Česku nijak neprospívá, říká šéf ODS Kupka
S pokračováním sporů mezi vládou Andreje Babiše a prezidentem Petrem Pavlem nesouhlasí opoziční ODS. „Veřejnost to už nezajímá,“ míní šéf ODS Martin Kupka. Vláda také podle něj sporem s prezidentem o účast na summitu NATO udělala „z komára velblouda“.
„Vláda dnes bohužel potvrdila, že chce pokračovat v úplně zbytečném sporu s prezidentem Petrem Pavlem. My naopak chceme jasně říct, že takový spor v České republice lidem, kteří v České republice žijí, fakt nijak neprospívá, a my rozhodně nebudeme tohle téma živit,“ řekl Kupka.
Je podle něj důležité, aby premiér pochopil, že je v národním zájmu, aby obnovil schůzky ústavních činitelů. „Jde o to koordinovat zahraniční politiku tak, aby jak horní, tak dolní komora parlamentu, jak premiér a vláda, tak prezident dokázali najít shodu i nad kalendářem svých cest do zahraničí, kde otevírají dveře českým firmám,“ uvedl šéf ODS.
Další opoziční politici návrh na vyloučení Šámala označují za nestandardní a za útok na nezávislost justice. Předseda TOP 09 Matěj Ondřej Havel označil Tejcovo tvrzení za nesmysly.
Předseda KDU-ČSL Jan Grolich označil postup vlády za nestandardní a velice nebezpečný.
Místopředsedkyně Pirátů Kateřina Stojanová na sociální síti X napsala, že celá debata je trapná. „Snaha odstranit soudce jen kvůli jeho předchozímu rozhodování působí jako nepřípustný nátlak na Ústavní soud,“ uvedla.
