Bradáčová brání státní zástupce. Obžaloba Daňhela nebyla šikanózní, tvrdí

Lenku Bradáčovou, vrchní pražskou návladní případ vojenského pilota a experta na armádní techniku zaujal natolik, že si začátkem srpna vyžádala všechny potřebné dokumenty k jeho posouzení.

Navíc ministryně spravedlnosti v demisi Marie Benešová se nechala slyšet, že pokud Bradáčová objeví vážné nedostatky v práci žalobců, je připravena podat na ně kárnou žalobu. Ta by mohla znamenat i jejich konec ve funkci.

Po třech týdnech pražská vrchní státní zástupkyně dospěla k závěru, že k žádné vážné chybě nedošlo. „Obžalobu státního zástupce v uvedené věci považuji za důvodnou a tento svůj závěr činím i přesto, že soud rozhodl zprošťujícím rozsudkem a  ztotožňuji se s jeho výrokem o vadě na samém počátku trestního řízení, kterou více než procesní vnímám jako taktickou,“ píše Bradáčová poté, co se s materiály v kauze Daňhel seznámila.

Jakou "vadu na samém počátku řízení" má žalobkyně na mysli? Odůvodnění osvobozujícího rozsudku soudkyně pražského obvodního soudu Denisy Durdíkové hovoří jasně: soud neshledal jediný usvědčující důkaz. Navíc konstatoval, že vyšetřovatelé neprovedli první výslech údajně znásilněné dívky podle zákona. Podle jejího odůvodnění mohla čtrnáctiletá dcera bývalé Daňhelovy přítelkyně vnímat postup detektivů jako nátlak.

A to není vše: podle Durdíkové chyběl naprosto zásadní důkaz – její lékařské vyšetření.

Bývalý armádní pilot a svědek v kauze letounů CASA Karla Daňhela (vpravo), který je obviněn z pohlavního zneužití

Že dívka svou výpověď vzápětí odvolá, prý nemohli vyšetřovatelé podle Bradáčové tušit. „Orgány činné v trestním řízení nepředpokládaly, že poškozená změní v průběhu řízení svou původní výpověď a v řízení před soudem odmítne vypovídat plně. Upřednostnily právo obviněného na plné uplatnění obhajoby i přesto, že zákon umožňuje v obdobných případech toto omezit. Poté, kdy poškozená výpověď změnila, onu původní soud nemohl použít,“ konstatuje Bradáčová.

„Svůj závěr o důvodnosti obžaloby opírám dále o samotný výrok soudu, který označil obhajobu obviněného za nevěrohodnou, avšak důkazy po změně výpovědi poškozené považoval za nedostatečné a neztotožnil se s tvrzením obžaloby, že obžalovaný výpověď poškozené ovlivnil ve svůj prospěch i přesto, že určité indicie o tomto postupu státní zástupce předložil," píše dále žalobkyně.

Soudkyně Durdíková totiž v odůvodnění rozsudku uvedla, že Daňhelova výpověď je v rozporu se záznamy jeho telefonních hovorů. Neuvěřila však ani důkazům státního zástupce o jeho ovlivňování údajně znásilněné dívky. Podle zjištění České televize se žalobkyně měla opírat především o odposlechy Daňhelových telefonátů s dívčinou matkou.

Bradáčová tvrdí, že nebyla jiná možnost, než nechat rozhodnout soud. „V případech, kdy důkazy svědčí jak v prospěch, tak neprospěch obviněného a jsou stejné důkazní síly, je jediným orgánem, který může o vině rozhodnout, soud. Obžalobu v uvedené věci tedy nelze hodnotit jako šikanózní,“ uzavřela vrchní návladní.

Pilotova obhájkyně Lucie Hrdá přitom od začátku procesu tvrdila, že v kauze jde o „provokaci vojenského zpravodajství, aby byl Daňhel jako svědek zdiskreditován v kauze Casa“.

Případ "Daňhel" měla od začátku na stole státní zástupkyně obvodního zastupitelství pro Prahu 9 Eva Vycpálková. Na její práci dohlíželo pražské městské zastupitelství. To na postupu žalobců z Prahy 9 nenašlo žádnou chybu.