Soudkyně Eva Brázdilová v odůvodnění uvedla, že osvobozující verdikt nižšího soudu stál na izolovaném dokazování a jeho celkové hodnocení nebylo komplexní. „Odvolací soud má možnost do skutkových zjištění zasáhnout a podle toho rozhodnout. Dospěli jsme k závěru, že nám nic jiného nezbývá,“ vysvětlila.
Ačkoliv se odvolací soud v řadě zjištění s prvoinstančním soudem shodl, o to více je podle soudkyně zrušený osvobozující verdikt neuchopitelný. „Toto rozhodnutí samo sobě odporuje a u odvolacího soudu nemohlo obstát,“ doplnila Brázdilová.
Odvolací soud také v rozhodnutí zavázal soudce Městského soudu v Praze Jana Šotta, aby respektoval jeho skutková zjištění v kauze. Brázdilová uvedla, že Babiš i Nagyová věděli, že společnost nesplňuje podmínky dotace a za účelem zdánlivého splnění požadavků ji vyvedli z Agrofertu. „Šlo o účelové vyvedení, aby byla skryta vlastnická struktura farmy,“ poznamenala soudkyně.
Udělala bych vše stejně, řekla Nagyová
Ke slovu se v pondělí u soudu dostali i obžalovaní. Andrej Babiš ve své závěrečné řeči prohlásil, že nic nespáchal a kdyby nevstoupil do politiky, před soudem by kvůli Čapímu hnízdu nikdy nestál.
„Stojím tu z jednoduchého důvodu – protože jsem vstoupil do politiky. Každý den lituju, že jsem to udělal. Myslel jsem si, že porazím tu zkorumpovanou hydru... Věřím, že spravedlnost nakonec zvítězí. Údajně jsem měl před 18 lety udělat něco špatného. Zásadně to odmítám,“ prohlásil Babiš.
Ještě předním mluvila Jana Nagyová, která zopakovala, že by zpětně nic neměnila. „Kdyby se dal vrátit čas, udělala bych všechno úplně stejně, akorát bych si vše zapisovala. Dělala jsem co bylo v mých silách, abychom v souladu s pravidly dostali dotaci,“ řekla Nagyová.
Státní zástupce Mojmír Frček v návrhu zopakoval, že požaduje, aby soud zrušil verdikt prvoinstančního soudu a zavázal soud nižší instance rozhodnout o vině obžalovaných. „Ústavní pořádek tomu nebrání. V minulosti na to již dal odpověď Ústavní soud,“ uvedl Frček.
„Neustále měníte, co měli spáchat“
Argumentaci státního zástupce napadl Babišův obhájce Eduard Bruna. Odvolací soud podle něj nemůže zavázat soud nižší instance, aby rozhodl podle něj. „To je naprosto nepřijatelné. Dělal jsem k tomu analýzu a musím říct, že jde pouze o jeden nález Ústavního soudu, který je v rozporu s celou řadou dalších nálezů, které tvrdí naprostý opak,“ řekl Bruna.
Ke kritice odvolání se ve své závěrečné řeči přidal i Babišův druhý obhájce Michael Bartončík. „Státní zastupitelství mělo tři paralelní verze možného protiprávního jednání. To považuji za tristní. Mému klientovi se nikdo nemůže divit, že říká, že trestní stíhání budí dojem účelovosti. Stávající postup zastupitelství působí tak, že devět let hledá, čeho se vůbec měli dopustit,“ poznamenal Bartončík.
Advokát Jany Nagyové, Josef Bartončík, ve své řeči taktéž kritizoval práci státního zastupitelství, které podle něj neustále měnilo, čeho se měli obžalování vlastně dopustit. „Od prvopočátku je zde snaha stíhat trestný čin, ale do dnešního dne není jasno, co měli obžalovaní spáchat. A to je tristní. Soud musí rozhodnout o osvobození,“ žádal obhájce Nagyové.
Soud prováděl nové dokazování
Odvolací řízení zabralo čtyři dny. Soud prováděl nové dokazování, kromě listinných důkazů povolal i dva svědky – Jana Bareše (který na stavbě farmy působil jako technický dozor) a ekonomického znalce Vítězslava Hálka. Právě jeho vystoupení vyvolalo největší emoce.
Hálek stejně jako u prvoinstančního soudu zopakoval, že byl projekt farmy samostatně neufinancovatelný a závislý na penězích od Agrofertu. Babiš se proti němu ostře vymezil a označil ho za lháře, načež ho soudkyně musela mírnit.
Kauza Čapí hnízdo se táhne od roku 2015, kdy policie obvinila v souvislosti s dotací na stavbu farmy z roku 2008 15 lidí včetně Babišova syna Andreje mladšího či poslance Jaroslava Faltýnka (ANO). Kromě Nagyové a Babiše však bylo jejich stíhání zastaveno.
VIDEO: Babiš komentuje závěr soudu v květnu:
