"Celé politické spektrum od komunistů až po nás řeklo, že chceme nahrazovat a vydávat církevní majetek, který církve vlastnily nebo měly vlastnit k 25. únoru 1948," řekl po jednání komise poslanec ODS Marek Benda.
Podle opozice i kritika vládního návrhu z řad ODS Vlastimila Tlustého ale
není jasné, podle jakého klíče vláda určila majetek, který má být předmětem
vyrovnání. "Posudky se právě liší v tom, co církve prokazatelně 25. února
vlastnily. Posudky se od sebe liší významně, protože některé říkají, že
naprostá většina majetku byla odejmuta už v dobách předchozích, zatímco
jiné posudky říkají, že nikoliv," řekl novinářům Tlustý.
Kabinet chce církvím vrátit zhruba třetinu majetku zabaveného před rokem
1989, zbytek by měla nahradit finanční částka ve výši 83 miliard korun. I s
úrokem by to bylo za 60 let celkem asi 270 miliard korun. Podle kritiků je výše finanční náhrady nadsazená. "Správná částka je zlomkem těch 83 miliard," zopakoval dnes Tlustý. Zásadní výhrady má nadále i k tomu, že vláda pro vyrovnání s církvemi připravila zvláštní zákon.
Odškodnění by se podle něj mělo řídit stejnými pravidly jako předešlé
restituce. V takovém modelu by církve o svůj bývalý majetek musely požádat a pozemkové úřady by prokazovaly, zda ho k 25. únoru 1948 skutečně vlastnily.
Takový postup by ale zřejmě nebyl přijatelný pro všechny církve, varoval
předseda komise Jan Kasal (KDU-ČSL). Zatímco katolická církev by na takovém restitučním modelu vydělala, zabezpečení ostatních církví by se nevyřešilo, řekl. Také podle Bendy je Tlustého představa politicky neprůchodná. "V této zemi není vůle vydat kompletně naturální restituce církevního majetku," řekl. Bylo by to podle něj sice "hezké", ale vládní model je správnější.
Dnešní jednání komise se točilo především kolem otázky, jak vláda určila
hodnotu majetku, který chce církvi vrátit či nahradit. Podle opozice to
totiž z podkladů, které vláda komisi předala, vůbec není zřejmé. Zástupci
ČSSD a KSČM se pozastavili například nad tím, že ministerstvo zemědělství se od ocenění distancovalo a ministerstvo kultury převzalo bez jakýchkoliv úprav materiál vypracovaný církevní komisí, která se na přípravě zákona podílela.
Podle opozice i kritika vládního návrhu z řad ODS Vlastimila Tlustého ale
není jasné, podle jakého klíče vláda určila majetek, který má být předmětem
vyrovnání. "Posudky se právě liší v tom, co církve prokazatelně 25. února
vlastnily. Posudky se od sebe liší významně, protože některé říkají, že
naprostá většina majetku byla odejmuta už v dobách předchozích, zatímco
jiné posudky říkají, že nikoliv," řekl novinářům Tlustý.
Kabinet chce církvím vrátit zhruba třetinu majetku zabaveného před rokem
1989, zbytek by měla nahradit finanční částka ve výši 83 miliard korun. I s
úrokem by to bylo za 60 let celkem asi 270 miliard korun. Podle kritiků je výše finanční náhrady nadsazená. "Správná částka je zlomkem těch 83 miliard," zopakoval dnes Tlustý. Zásadní výhrady má nadále i k tomu, že vláda pro vyrovnání s církvemi připravila zvláštní zákon.
Odškodnění by se podle něj mělo řídit stejnými pravidly jako předešlé
restituce. V takovém modelu by církve o svůj bývalý majetek musely požádat a pozemkové úřady by prokazovaly, zda ho k 25. únoru 1948 skutečně vlastnily.
Takový postup by ale zřejmě nebyl přijatelný pro všechny církve, varoval
předseda komise Jan Kasal (KDU-ČSL). Zatímco katolická církev by na takovém restitučním modelu vydělala, zabezpečení ostatních církví by se nevyřešilo, řekl. Také podle Bendy je Tlustého představa politicky neprůchodná. "V této zemi není vůle vydat kompletně naturální restituce církevního majetku," řekl. Bylo by to podle něj sice "hezké", ale vládní model je správnější.
Dnešní jednání komise se točilo především kolem otázky, jak vláda určila
hodnotu majetku, který chce církvi vrátit či nahradit. Podle opozice to
totiž z podkladů, které vláda komisi předala, vůbec není zřejmé. Zástupci
ČSSD a KSČM se pozastavili například nad tím, že ministerstvo zemědělství se od ocenění distancovalo a ministerstvo kultury převzalo bez jakýchkoliv úprav materiál vypracovaný církevní komisí, která se na přípravě zákona podílela.
