Sedm let za mřížemi a na osm roků zákaz řízení. Takový trest vynesl v březnu letošního roku soud nad Markem Půčkem, který na pražském Smíchově zřejmě pod vlivem alkoholu a drog srazil a zabil mladou studentku (VÍCE čtěte ZDE).
S rozsudkem nesouhlasila ani státní zástupkyně ani Půček a oba se odvolali. Mladík před Městským soudem v Praze, který dostal odvolání na starost, tvrdil, že v době nehody nebyl pod vlivem žádné z omamných látek. „Soud měl k dispozici kamerové záznamy z restaurace, výpověď svědka, jakož i účet o platbě za konzumaci,“ kontroval předseda senátu Tomáš Stuchlík v usnesení, které má server Lidovky.cz k dispozici.
Pochybnosti o ovlivnění alkoholem
Právě tyto důkazy ale podle Půčkovy obhajoby o vině nesvědčí, o což se také v odvolání opíral. „Z účtu z restaurace lze sice dovodit množství zkonzumovaného alkoholu, nejedná se však o důkaz, který obžalovaného usvědčuje,“ tvrdila advokátka Milena Arnoštová. A v závěru odvolání poukázala také na to, že Půčkova jízda do místa dopravní nehody byla plná „komplikovaných krátkých uliček s řadou odbočení“. A protože podle jejího názoru tento úsek „úspěšně absolvoval“, nemohl prý být pod vlivem návykové látky.
Rekonstrukce: zabiják ze Smíchova před tragédií tři dny slavil s kokainem |
Tento argument ale odvolací soud smetl ze stolu. „Soud nepochybuje o ovlivnění alkoholem v době dopravní nehody,“ zopakoval soudce Stuchlík a připomněl, že Půčka krátce před nehodou kontrolovala policejní hlídka. Ta jednoznačně vypověděla, že z mladíka, který už třetím dnem v kuse slavil své čtyřiadvacáté narozeniny, byl cítit alkohol. „K záměně osob dojít nemohlo, neboť obžalovaný se na požádání členů hlídky prokázal osobními doklady,“ dodal soudce.
|
Naproti tomu odvolací soud konstatoval, že první trestní senát se dostatečně nesoustředil na skutkovou podstatu činu. „Jeho útěk z místa dopravní nehody po příjezdu zdravotnické služby již nemůže být naplněním skutkové podstaty zažalovaného trestného činu, neboť v této době byla již pomoc zajištěna kvalifikovanými osobami,“ napsal soudce do rozsudku.
  |
Kvůli tomu, že odvolací soud částečně zrušil výrok o vině, změnil proto také výši trestu. O rok kratší pobyt ve vězení stanovil mimo jiné z toho důvodu, že smrt poškozené, ani hrubé porušení pravidel silničního provozu nejsou přitěžujícímu okolnostmi.
„Na obžalovaného nutno hledět jako by trestán nebyl, neboť na trest odnětí svobody s podmínečným odkladem z roku 2011 se vztahovala amnestie prezidenta republiky, a trestní stíhání pro poškození cizí věci bylo zastaveno,“ zdůvodnil soud své rozhodnutí, zároveň ale dodal: „Odvolací soud také nemohl pominout naprostý nedostatek sebereflexe obžalovaného.“ A s ohledem na Půčkovu evidenční kartu řidiče mu zpřísnil trest zákazu řízení z osmi na deset let.
