Dobro občana je až na posledním místě v této zemi. Firmy už si mnou ruce, ráno vám lékař řekne, že máte zvýšený cholesterol a večer vám budou volat z farma firmy, že jejich pilulky jsou nej.

Koukám, že opět někdo nepočítal s tím, že si problému lidi všimnou. Ale se současným ministrem zdravotnictví se šnetřeba obávat, že by se v zákonu něco změnlo nebo to parlament neschválil.

Že jsem paranoidní ještě neznamená, že mě nesledujou. Ale teď vážně. Léta mi chodily podivné nabídky, všechny s chybičkou v adrese - právě takovou, jakou mělo SIPO. Nebo ještě hůře. Při dělení Československa byli mnozí překvapeni občanstvím, které jim bylo přiděleno. Podle Ministerstva vnitra se úředníci řídili údajem o národnosti, které oni, či jejich rodiče uvedli při sčítání obyvatel před deseti lety. Přitom dle zákona musí být všechny formuláře po načtení zničeny.

Možná vám připadám trochu paranoidní. Ale starost o bezpečnost počítačových dat byla léta součástí mé práce a vím, jak žádaná je to komodita.A na rozdíl od poslanců jsem za to byl trestně zodpovědný.

Vloudila se nějaká chybička. Předchozí příspěvek má být reakci na pana Rechnovského, který mi vyčítá, že jsem paranoidní.

Prosím, posílejte data i naší domovkyni, pak už to budou podle zákona vědět úúúplně všichni.

I v tomto článku jsou chyby. Je hloupost, že do ZD mohou nahlížet zaměstnanci nemocnice. To by znamenalo, že kdokoliv např. z kotelny by se mohl jít podívat do ZD pacientů. Duležitá je také forma jak nahlížet. Pokud je pacient v nemocnici, musel by se úředník té organizace dostavit na kliniku k nahlédnutí. Pokud pacient odejde domů, dokumentace se přesouvá do archivu a zapůjčit si jí může jen pověřený pracovník kliniky kde byl pacient léčen a to předem daným způsobem. Je to typická ukázka toho, že současný pan ministr neví vůbec nic o řízení zdravotnických zařízení a na svém místě je omylem.

K čertu s GDPR, k čertu pošetilým návrhům, k čertu s jakýmikoliv daty v elektronické podobě - vše může Velký bratr 1984 vysledovat. Zpátky na strom, hu !

Možná špatně chápu celý navrhovaný proces, ale už jen myšlenka, že se v hlavách ministerských úředníků zrodí idea zpřístupnění citlivých zdravotních dat třetí osobě, mi přijde šílená.

Vždyť informace o zdravotním stavu nelze bez svolení pacienta poskytnout ani jeho rodinným příslušníkům.

Vše toto souvisí zřejmě se zrušením periodických pracovních prohlídek?

Ale posuzovat zdravotní způsobilost může úředník? Bez řádné aprobace?

Informace je nepřesná, zákon je ve fázi návrhu a není (zatím) žádný důvod k panice. Na detailech totiž velmi záleží. Pokud důvodem nespokojenosti předání citlivých dat 3. osobám pro vyúčtování poskytnuté péče, je řešení velmi snadné. Jmenuje se ANONYMIZACE. Pokud bude lehce dostupný záznam o psychiatrickém vyšetření pana Vopičky, je to samozřejmě velký problém. Pokud bude dostupný záznam o ID 12345 o tomtéž, je to bezcenná položka v databázi...

Mýlíte se. Nahrazení jakýmkoliv kódem v relaci 1:1 není dostatečné, navíc kódová tabulka může být snadno vynesena. Pod pojmem anonymizace dat se rozumí obvykle jejich agregace - například počet pacientů s určitou diagnózou, výčet a množství použitých pomůcek, léků, léčebných postupů a podobně - třeba i v závislosti na diagnóze. Nic více pojišťovny, dodavatelé, externí firmy ani úředníci nepotřebují. A jsem přesvědčen, že taková data mají už dnes.

Tvrdíte, že jde pouze o návrh. Mne šokuje, že si někdo troufá něco takového byť i jenom navrhnout. Navíc moc dobře znám podobné úřední postupy. Nejprve se tvrdí, že jde o pouhý pracovni návrh a připomínky jsou předčasné, neb nic není definitivní a času bude dost. A pak se najednou oznámí, že návrh byl přijat a na veškeré protesty je pozdě. Kolikrát jsem se s tím už setkal!

Velký bratr číhá na každém rohu. Informace = byznys

jaká je legislativa v EU? Co na to GDPR? Tohle, pokud to schválí, je n aústavní žalobu. Bohužel tato vláda, ač s velkou pompou a nadšením volená, začíná stále více omezovat osobní svobodu a narušovat ji.