Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

DOPISY REDAKCI

Česko

Paní Švejnarová ví, že ČSSD je v opozici

Ad LN 8. 1.: Člověk nad věcí

Ještě ohledně interview manželky profesora Švejnara v MFD, ze kterého ve svém komentáři citovaly i Lidové noviny.

Kathy Terrell je celkem dobře informována o politické situaci v ČR a ví, že ČSSD je momentálně v opozici, kdežto ODS je stranou vládní. V rozhovoru řekla doslovně, že: „... ODS and the Social Democrats are in opposition.“ To znamená, že jsou protivníci, že spolu soupeří. Kdyby chtěla manželka pana Švejnara říct, že jsou obě strany společně v opozici, musela by přidat určitý člen, tj. „are (in) the opposition“. Anglický originál se mně bohužel nedostal do rukou zavčas, jinak bych jeho překlad opravil.

Karel Matoušek, tým Jana Švejnara

Jde o službu vznešené myšlence

Ad LN 9. 1.: Poběží Bém i stovku?

Cílem Bémova usilování o získání vládních záruk pro olympiádu není nějaké dokazování, že to „myslí vážně“. Snaží se – pouze – získat právní důvod k vytváření nejroztodivnějších přípravných výborů, komisí, fondů... Přec peníze inkasované za vznešenou službu myšlence olympismu, nota bene s požehnáním vlády, nikdo jemu, ale zřejmě zejména jeho přátelům a přátelům jeho přátel nemůže vytýkat. Takže: jde, jako je v Čechách obvyklé, o prachy v té správné, tedy naší kapse. A ne o žádnou stovku.

Karel Fronk, karel.fronk@tiscali.cz

Občanský institut petici neinicioval

Ad LN 8. 1.: Petice extremistů se líbila i v ODS

V článku je uveden názor paní poslankyně Evy Dundáčkové: „Já jsem přesvědčena, že iniciátory petice jsou lidé z Občanského institutu.“ Ve skutečnosti nikdo z Občanského institutu a ani OI jakožto instituce nebyl iniciátorem petice D. O. S. T. a ani žádný pracovník OI tuto petici nepodepsal.

Já sám osobně považuji názory v jejích devíti bodech za legitimní ve svobodné společnosti, jakou je Česká republika, přičemž ani jeden z nich není nepřátelský ústavnímu řádu ČR či hodnotám listiny práv a svobod. Považovat obsah petice za „extremistický“ je absurdní, i když je pravda, že petici podepsali i extremisté, což však není vinou petice samotné či problémem názorů v ní uvedených.

Sám bych byl ochoten podepsat osm z devíti bodů petice; osobně však nesouhlasím s bodem 5.: „Uznávám hodnotu národa a vlasti jako konstitutivní prvek utváření lidské osobnosti a odmítám se rozplynout v tavícím kotlíku vykořeněného kosmopolitismu.“ Za konstitutivní prvek utváření lidské osobnosti totiž nepovažuji národ, nýbrž civilizaci a její hodnoty; a kosmopolitismus v rámci západní civilizace není nutně vykořeněností, o čemž svědčí tak významné kosmopolitní – leč ani náhodou vykořeněné – osobnosti našich dějin, jakými byli sv. Vojtěch, Karel IV. Lucemburský, Jan Amos Komenský, Klemens Václav Metternich či Kateřina Vilemína Zaháňská.

Roman Joch, ředitel Občanského institutu

Kocour chráněný státem

Ad LN 9. 1.: Proč jsme si ho vykrmili?

Miloš Čermák konstatoval, že si náš „první tlustý kocour“, Martin Roman z ČEZ, svůj stosedmdesátimilionový roční příjem v podstatě zaslouží, neboť jeho příjem odpovídá „výkonu firmy“. Zapomíná ale dodat, o jakou firmu vlastně jde. Jde o Budulínka s monopolním postavením pohybujícího se v bezkonkurenčním prostředí, kocoura piplaného a chráněného „státem“. Nelze srovnávat zvyšování ceny akcií za těchto podmínek s bojem, který musí absolvovat manažeři v normálním a dravém prostředí rozvinutého tržního hospodářství.

Představme si, že je v Čechách povolena jen jedna jediná pekárna. Ta vyrábí rohlíky za nízkých tuzemských nákladů, prodává je ale za světové ceny. To, že rohlíky jsou gumové a servis mizerný, nehraje roli, lidé kupují, neboť něco jíst musejí. Pekař u svého pečiva pravidelně zvyšuje ceny a tím i své zisky a potřebujeli investovat, majoritní vlastník akcií, tedy stát, rád vše zaplatí. Stát sice farizejsky každé zvýšení cen těch gumových rohlíků naoko kritizuje, ale ve skutečnosti si mne ruce, neboť se mu nejen zvyšuje cena podílů na pekárně, které by mohl jednou se ziskem prodat, ale díky vyšším cenám energie inkasuje i vyšší daně energetické a vyšší daň z přidané hodnoty, takže získává další mocný zdroj financí ze skrytého zvýšení daňové zátěže obyvatelstva. Za těchto podmínek by se ČEZ nevedlo jistě o moc hůře, kdyby ho řídil šimpanz z pražské zoo.

Milan Březina, Praha

Pokrokové potraty?

Ad LN 8. 1.: S Hermanovou na Jičínského

Článek Zbyňka Petráčka zaslouží ocenění za oprávněnou kritiku dvojího metru v přístupu k nacismu a ke komunismu. Za velkou diskusi by však stála pasáž, ve které autor píše: „Přitom totalitní vymoženosti objektivně existují i přežívají... V Česku je to třeba legalizace potratů, dekriminalizace homosexuality či přídavky na děti. Jistě, jsou to plody pokroku, ale pokroku totalitně řízeného.“ Legalizace potratů opravdu patří k „vymoženostem“, které přinesly totalitní režimy 20. století. Její označování za nesporný „plod pokroku“ však na stránkách tak protitotalitního listu, jako jsou LN, zaráží. Legální usmrcování dětí v mateřském lůně je totiž ve skutečnosti jedním z plodů všeobecně známé neúcty totalitních ideologií k lidskému životu.

Vít Machálek, Brno

Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy