Ad LN 12. 1.: Čunkův recept pro Romy
Opět se cosi dotklo „romské otázky“. Tentokrát se jedná o dotek verbální, a protože vyšel z úst Jiřího Čunka, velmi citelný a burcující. Jen v sobotních denících jsem objevil téměř deset reakcí a nepochybuji o tom, že další budou následovat. Díky bezpočtu různých článků vím, že v případech, jakými byly například „zeď v Matiční ulici“, „hospodský odmítající Romy“, „stěhování Romů ve Vsetíně“, „výrok o opalování“ a mnoha dalších se postupovalo špatně. Špatně je to asi i tentokrát. Považoval bych za velmi prospěšné a žádoucí, kdyby někdo také jednou napsal, jak postupovat, aby to bylo dobře.
Michal Němec, Jablkoň, jablkon@jablkon.com
Dobrá cesta
Ad LN 15. 1.: Čunek ode mě opisuje, říká autor...
Pokud pan předseda Čunek opravdu pro svou romskou koncepci použil teoretických poznatků pana Steinera, ukázal tím, myslím, našim politikům dobrou cestu. Aby totiž ve své politické práci vycházeli z poznatků odborníků znalých příslušné problematiky a s pochopením je zkoušeli aplikovat. Jistě ani pak nebudou vyloučeny dosud běžné případy, kdy se nějaký nový zákon musí hned novelizovat, ale jistě takových případů ubude. A naopak: teoretici si budou moci výsledky svých úvah ověřovat, a podle toho korigovat svá vstupní data a metody, které ve své práci používají.
Ondřej Fischer, Praha
Na řidičský průkaz není právní nárok
Ad LN 16. 1.: Téma - Nebezpečné silnice
V rozhovoru dopravního experta pana Humla jsou v odpovědích jen samé stížnosti na všechno možné, např. moc psaní. Měl jsem nehodu, kdy do mě narazilo vozidlo zezadu, nedošlo ke zranění. Vyšetření nehody a uzavření na místě velmi vstřícnému policistovi trvalo necelou půlhodinu. Stejná nehoda v minulém měsíci postihla mého známého. Řidič, který nehodu zavinil, vlastnil řidičský průkaz asi měsíc. Přiznal, že v okamžiku nehody hledal něco v autě. Dostal pokutu, nebyl však postižen ztrátou bodů. Ptám se proč. Jasné nesplnění povinnosti. Doprava se musí řešit od počátku, a to jsou autoškoly. Na sedadlech učitelů dnes sedí velmi často lidé mezi 20 a 25 roky s minimální praxí. Co tito učitelé bez dlouhodobé praxe můžou naučit? Co vědí o předvídavosti, ohleduplnosti a vůbec o způsobu jízdy? Patří do kategorie nejrizikovějšich řidičů. V mnoha státech Evropy mají v této době řidičský průkaz na zkoušku. Je s podivem, že pak takto vyškolení žáci projdou zkouškou. To, jak se učí jezdit, je možno si ověřit každý den na silnicích. Na vlastnictví řidičského průkazu není právní nárok, proto ho třeba někteří lidé přes veškerou snahu nemusí nikdy získat. To je třeba říct. Dalším nešvarem je naprosto nevhodné umisťování značné části dopravních značek. Neodstraňováním těch, které už nejsou aktuální, se vytváří nedůvěra k dopravnímu značení. Je nutno přestat si stěžovat a začít jednat ve všech oblastech.
Jiří Kunčický, Havířov
Nevyčítejme mu námět
Ad LN 5. 1.: Havel je pro mě citová záležitost
Pan Theodor Pištěk se mýlí - Vratislav Nechleba Antonína Zápotockého opravdu namaloval (olej na plátně 98,5x64 cm, České muzeum výtvarného umění v Praze). Portrét je po mém soudu velmi dobrý - a Vratislavu Nechlebovi jeho námět nevyčítejme.
Břetislav Ditrych, Praha
Nechápu, co Uhde míní Hanákovou levicovostí
Ad LN 15. 1.: Netlouct do starých bubnů
Na novinářské kvality Jiřího Hanáka mám zcela jiný názor, než jak se jevily a jeví Milanovi Uhdemu. Po mém soudu Hanák nikdy nepsal a ani dnes nepíše žlučovitě, zapškle, nevelkoryse. Jeho komentáře se problémům strefují přesně na hlavičku, jsou vtipné, psané nezaměnitelným, jadrným jazykem, prozrazují znalost bohatství českého jazyka, lidových přísloví i úsloví a také dokonalou obeznámenost s historií. I jeho sarkasmus je vždy namístě. Nerozumím, co Uhde míní Hanákovou levicovostí. Jistě, nebyl by ochoten chodit Václavu Klausovi pro pivo. Ale ani Václavu Havlovi, Jiřímu Paroubkovi, prostě nikomu. Jiří Hanák píše kriticky „padni komu padni“, nestraní žádné ideologii, je neúplatný novinář a Cenu Ferdinanda Peroutky si zasloužil jako málokdo z jejích nositelů. Tak se mi jeví, a proto jeho komentáře i ostatní texty čtu s potěšením a ukládám si je.
Vilém Prečan, historik
Přivolejte psychology
Ad LN 11. 1.: Proč se Klaus bojí veřejné diskuse
Socioložka Jiřina Šiklová projevuje údiv a rozpaky nad Klausovým odmítnutím veřejné rozpravy s jeho vyzývatelem. Prý si prezident snad ani neuvědomuje vliv tohoto postoje na vztah občanů k hlavě státu. I mne to velmi překvapuje, pochybuji však, že se Jiřině Šiklové podaří hlavu státu obměkčit. Sociologie rozumí chování lidských skupin. Změny chování lidského individua může asi snáze dosáhnout kvalifikovaný psycholog. Ani ten nemůže u každé výrazné osobnosti zaručit úspěch. Kdyby tomu tak bylo v tomto, připusťme, složitém případě, platilo by vysvětlení, které uvádí autorka článku, že totiž arogantní osobnosti vůbec nestojí za námahu ptát se, co si občané myslí. S tím bychom, arciť, my občané nic nepořídili, ale! - nemáme právo, či aspoň, probůh, naději, že to zohlední volitelé?
L. Skurský, Brno
***
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
