Ad LN 26. 4.: Janáčková marně čekala na omluvu
Vážení páni senátoři, matky a otcové moudří, co jste to zase vyvedli? Ukázali jste opět, jak to s tou naší rovností ve společnosti je. Inu ovšem, mluvím o tom, že jste nevydali jednu z vašich členek světské spravedlnosti, a to jednou provždy. Mluvím o Janáčkové Lianě a jejich výrocích o Romech, ať již rasistických nebo ne, v každém případě neomalených a hloupých, a za to spíše k vaší spravedlnosti k posouzení patřících. Argument, že byly proneseny v afektu, neváží nic, tím hůře!
Ale nedosti na tom. Co teď dělat s Jiřím Jizerským, kolegou paní Liany z Hulvák, který je již policií pronásledován a šetřen za stejné výroky prokazatelně rasistické. Doufám, že to přijde k soudu. Co s tím hodláte dělat, paní a páni senátoři, a jak se s tím vyrovnati ráčíte? Jedno je jisté, jsou tu dvě spravedlnosti: jedna vaše, senátorská, jedna policejní, občanská. Pravda, ta vaše je trochu zasmrádlá, podezřele smrdící papalášským nadržováním a podezřeními, o nichž si vrabci na střeše štěbetají: proto prý, že paní Liana pana Klause prezidentem volila! Copak vrabci, ti toho naštěbetají, že ano?
„Běžné politické obchody v této zemi,“ zachraňovali čest Senátu Zlatuška a Štěch. S dilematem dvojí rovnosti jste se nezabývali? Škoda! Aspoň se již můžeme bez obav zbavit iluzí o vaší moudrosti.
A co je ještě nejhorší, je to, že vy přispíváte svými rozhodnutími k rozdělování společnosti, ač právě vy, senioři v politice, byste k jednotě přispět mohli, když už něco konkrétnějšího od vás očekávati nelze.
Nejhorší je, že si to vůbec neuvědomujete! Hanba!
Karel Holomek, Společenství Romů na Moravě
Pokud jde o Odcházení, Richter neříká pravdu
Ad LN 3. 5.: Platíme, aby si v divadle mohli rozsvítit
Pan radní Richter v médiích opakovaně uvedl, naposledy v sobotním rozhovoru v LN, že Národní divadlo odmítlo Havlovo Odcházení z finančních důvodů.
Není to pravda. Národní divadlo hru neodmítlo, autor však neudělil Národnímu divadlu práva k jejímu provozování.
Během jednání se nikdy neřešily finanční otázky.
Michal Dočekal, šéf činohry ND
Kdo z nás potřebuje pražskou kulturu?
Ad LN 6. 5.: Jsme opravdu společnost primitivů?
LN 6. 5.: Kultura? Ta leží za obzorem radního Richtra
Kde se na jedné stránce novin střetnou tak vzájemně vyzývavé názory? Proč, když nás skutečná kultura slovy Jany Machalické tak oslovuje, trpíme nebo dokonce podporujeme (!) chování kulturního guru pana Kulínského? Proč je dokonce na něj republika tzv. hrdá? Jsem pro dobročinnost. Vysvětluji si ji ale jako podporu někoho, kdo se z nevlastní, a někdy třeba i z vlastní viny dostal do špatné situace, kterou chce, ale není schopen řešit vlastními silami. Mám si snad myslet, že když necháme naše umělce živit se dle svých schopností, budeme kulturně chudší? Nebo si mám myslet, že naši umělci mají nárok od nás primitivů (?) na svůj civilizovaný svět? A vůbec, nebylo by na místě, aby těm soudcům a jim podobným, kteří považují trest pana Kulínského za přiměřený, bylo přikázáno dostavovat se povinně na kulturní půdu české společnosti a sami si ji vydržovat? Neboť kdo z nás tu kulturu pražských divadel a scén nejvíce asi potřebuje?
Mirek Vorlický, Hořovice
Ti umělci!
Ale až bude zase zle...
Ad LN 6. 4.: Kultura? Ta leží za obzorem radního Richtra
Říká se, že například ministr zemědělství popřípadě nemusí rozeznat pšenici od žita, ale musí si umět najít lidi, kteří věci rozumějí. Pokud zaměníme ministra za primátora, výběr radního Richtera pro oblast kultury je příkladem výběru veskrze špatného. Tak je to s kulturou téměř vždycky. Je to rezort, kde se nedají nahrabat velké peníze, naopak peníze se tam nejsnáze ubírají, protože veřejnost, odchovanou Evou a Vaškem, sportovními přenosy a Troškovými velkofilmy, to nevzruší – z jejích kapes to nejde. Navíc, pro skutečného umělce je tvůrčí snaha natolik provokující, že je ochoten uplatnit ji za peníze téměř mrňavé, ba nulové. Příklady toho známe z nedávných totalitních let, kdy pendrekem v rukou bolševika byla ideologie. Dnes jsou jím prachy. Ano, dají se vydělat. I v kultuře – nebo spíše v „kultuře“. Až bude zle, budou to zase ti zas.... intelektuálové a umělci, kdo bude nejvíc riskovat. Většina si v klidu počká, jak to dopadne. Ale jen aby se nespletla!
Milan Jíra, Praha
Jakýpak žlábek?!
Ad LN 12. 4.: Ať žlábek dál zůstává...
V LN jsem se dočetl, že paní Oeburgová zaslala České televizi dopis, ve kterém se pohoršuje jmenovitě nad hlasatelkou zpráv paní Evou Souhradovou. Konkrétně uvádí, že není vhodně oblečena a že se jí musí dívat do „žlábku poprsí“. Nevím, zda a jak na tento dopis někdo reagoval, ale osobně si myslím, že za jakoukoli reakci, a to zejména ze strany vedení televize, tento dopis nestojí. Zdá se mi, že autorka dopisu musí mít nějaký osobní problém, protože pro mě je skutečně překvapující, že si za terč své kritiky vybrala zrovna paní Souhradovou – ta je tou poslední, která podlehla současnému trendu oblékání všech hlasatelek. Možná, že je v poslední době „odvážnější“, ale rozhodně ne natolik, aby to kohokoli normálního pohoršovalo. Paní Souhradová naopak působí většinou až příliš cudně a vůbec své ženské tvary nezdůrazňuje. Petr Kraus, Praha
***
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
