Ad LN 26. 7.: Situace pod psa
Smějeme se muslimům a jejich reakcím na karikatury jejich Proroka a říkáme si cosi o fanatismu, ale sotva se objeví zprávy o tom, že Vietnamci u nás jedí psy, půlka národa začne křičet – To snad ne, zakažte to, zavřete ty lumpy všechny!
Svoboda jednotlivce ale končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pokud někdo sní mého psa, tak budu samozřejmě zásadně proti. Nebo pokud mi někdo bude nutit psí maso. Ale pokud Asiati jedí vlastní psy, které chovají na maso? Co je na tom špatného?
Že někdo psy miluje, spí s nimi v posteli a podobně, to snad ještě není důvod vnucovat své prototypy chování ostatním. Když někdo miluje ovci (viz film Woodyho Allena), tak těžko může po nás požadovat, abychom nejedli skopové. Jediné, co může požadovat, je, abychom mu nesnědli tu jeho.
Lidé začínají chovat jako domácí miláčky i králíky, malá (vietnamská) prasata a další zvířata. To by nám militantní chovatelé či vegetariáni mohli za chvíli zakázat veškeré maso.
V některých státech je zakázáno jíst hovězí, protože kráva je posvátné zvíře, či vepřové, protože je prase nečisté. U nás ale žádné náboženství oficiální není a zákony nemohou vycházet vstříc žádným náboženstvím a jejich předsudkům.
Nebo máme vyhlásit zoofilii za státní náboženství a psa za posvátné zvíře? To je už trochu perverzní, ne?
Jan Kohout, Praha
ANO eutanazii
Ad LN 28. 7.: ANO hospicům, NE eutanazii; Eutanazie je vražda
Chci reagovat na dva články jednostranně odsuzující eutanazii.
Otázku eutanazie není možno stavět jako protiklad k hospicovým hnutím, která mají rozhodující úlohu u těch pacientů, kteří eutanazii odmítají. Na otázku aktivní i pasivní eutanazie je možno mít různé názory; tyto názory musí být ovšem založeny na přání umírajícího, a nikoliv na náboženských či jiných důvodech. Chtěl bych shrnout, v čem se podle mého názoru odpůrci eutanazie mýlí.
1. Srovnávat eutanazii s praktikami nacistického Německa je nesprávné, protože u těchto praktik se vlastně jednalo o vyvražďování osob, které nacisté bez souhlasu těchto vražděných zabíjeli. Eutanazie musí být vždy založena na souhlasu nebo přání těch, kteří si ji přejí.
2. Rozhodovat o tom, jestli je možno eutanazii provádět u osob, které k tomu nedají souhlas, je nesprávné. Na druhé straně nevyhovět přání pacientů je potlačování jejich práv na prožití a nakonec ukončení jejich života. Vždyť ani sebevražda není zločinem a není zákonem zakázána. Osoby, které při pokusu o sebevraždu neuspějí, nejsou trestně stíhány.
3. Vlastní život je výlučným právem každého člověka a neuznání tohoto práva je potlačením zásady, že o svém životě rozhoduji sám, a nikoliv že o něm rozhodují jiní z náboženských nebo subjektivních důvodů.
4. Tvrdit, že eutanazie je vražda a kdo eutanazii provádí, je vrah, je demagogické, protože eutanazii lze provádět pouze s výslovným souhlasem pacienta, což pochopitelně u zavražděné osoby neexistuje.
Jako shrnutí mých poznámek je možno ocitovat výňatek z knihy německého spisovatele Simmela, kde se ústy lékařky hovoří o tom, že „přípustná eutanazie je pomoc při umírání, kdy beznadějně nemocného, který bojuje už jen se smrtí, lékař vysvobodí z jeho útrap – třebaže tím život pacienta zkrátí. V tomto případě dochází k mlčenlivému souhlasu snad všech lékařů a teoretiků, všech filozofů i kněží, k souhlasu, který znamená, že pak je eutanazie dovolena. A to proto, že úkolem lékařů je zmírňovat utrpení.“ Miroslav Berka, pedagog, 86 let
Nutné vyústění stavu dvojvládí v Turecku
Ad LN 29. 7.: Turecké dilema
Turecké noviny přinášení nové a nové spekulace o scénářích politiků AKP. Mne naopak zajímají scénáře tábora tzv. sekularistů, ale mnoho nenacházím. Zástupce generálního prokurátora Eminagaoglu řekl britskému listu Guardian, že islamistické tendence AKP jako snaha omezovat prodej alkoholu či povolit ženám nosit na univerzitách muslimské šátky jsou srovnatelné s fašismem a stejně tvrdě je třeba proti nim zakročit. Jeden penzionovaný generál sdělil listu Zaman pod charakteristickým titulem Demokracie není prioritou, že existuje v armádě i mimo ni vlastenecké hnutí na zásadách ruského tvůrce ideologie Eurasie Alexandra Dugina. V jeho vizi má Turecko přerušit rozkladné styky se Západem a stát se silným nacionálním státem na jižním okraji Ruska jako ústřední euroasijské velmoci. Nemohu říci, že by mě to nadchlo.
Současné události pokládám za nutné vyústění faktického stavu dvojvládí, které dlouhodobě možnosti Turecka oslabuje. Tábor sekularistů chce dvojvládí ukončit vymazáním islamistů z politické mapy. Bohužel pro ně však byla vláda AKP natolik úspěšná, že nikoho neláká stav anarchie, hospodářského poklesu a bezbrannosti vůči narůstajícímu terorismu. Vyústění krize do předčasných voleb by možná stav dvojvládí skutečně ukončilo, ale nikoliv ve prospěch sekularistů. Ústavnímu soudu jeho rozhodování rozhodně nezávidím. Miloš Hübner, Trnávka OPRAVA V Lidových novinách 25. 7. na straně 9 a 29. 7. na straně 8 jsme chybně uvedli jméno prezidenta Policie ČR Oldřicha Martinů. Policejnímu prezidentovi i čtenářům se omlouváme.
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
