Ad LN 28. 2.: Česká televize vzala zpět vyhazov komentátorky
Ota Černý a Jiří Palcát Janeček prokázali, že ve svých funkcích nemají co pohledávat. Ota Černý proto, že propustil spolukomentátorku MS v Liberci Zuzanu Kocumovou. Údajně proto, že nepřechylovala příjmení zahraničních závodnic. Jaká malichernost, jaké hnidopišství. Nic na tom nemění fakt, že Kocumová byla vzata, evidentně na nátlak veřejnosti, zpět. Ostudu si již ČT uřízla, a navíc se ústy svého mluvčího trapně vymlouvá, že paní Kocumová si vše špatně vyložila. Jiří Palcát Janeček pak na svém místě nemá co dělat mimo jiné i proto, že okamžitě nevyhodil Otu Černého. Zuzana Kocumová v rozhovoru v sobotních LN děkovala veřejnosti za podporu. Celý případ tak má alespoň jedno pozitivum. Ota Černý se totiž konečně dozvěděl, „co na to občan“.
Martin Novák, Plzeň
Jak hluboko ještě?
Ad LN 28. 2.: Za igelitky se bude platit
Kam a co s nimi (odpadky), je problém moderního věku, který postihuje všechny společenské vrstvy a občany. Názory na jeho řešení budou samozřejmě různé a asi se najdou tací, co po vzoru řešení zdravotnických poplatků budou „hájit zájmy občanů“ tím, že se budou prezentovat jako ochránci osobních peněženek. Bursíkovu ministerstvu je třeba poděkovat, že toto aktuální téma předložil k veřejné debatě, a dokonce na zdejší politickou scénu dost neobvykle přizval ke spolupráci i ČSSD. Jiří Paroubek připustil, že o tomto problému „by se dalo jednat“ za předpokladu, že zelení opustí koalici. Zůstal tím věrný svému obrazu koňského handlíře, i když je třeba se koňským handlířům omluvit za inzult. Jak hluboko bude česká politika ještě upadat?
R. Höschl, Praha
Nového šéfa ČT by měla vybrat nová Rada ČT
Ad LN 26. 2.: Čí orgán je senátor Oberfalzer
Na můj článek věnovaný uspěchané volbě generálního ředitele České televize reagoval předseda Rady ČT Jiří Baumruk.
Když pan předseda zdůvodňoval, proč je třeba s volbou spěchat, uváděl, že televizi hrozí destabilizace, bude-li bez generálního ředitele byť i jediný den. Statut ČT na takovou možnost pamatuje: pokud zanikne výkon funkce generálního ředitele, ujme se řízení ředitel techniky (Rudolf Pop). Položil jsem tedy řečnickou otázku, zda je podle Rady ČT ředitel Pop tak špatný manažer, že by televizi destabilizoval.
Na to reaguje předseda Baumruk, že urážím velice schopného pracovníka ČT. Čtenář jistě uzná, že ho neurážím já, ale pan Baumruk svým výše citovaným výrokem.
Zákon o České televizi stanoví, že Rada ČT je povinna jmenovat nového generálního ředitele do tří měsíců od uvolnění jeho funkce. Mandát současného ředitele končí letos 16. 10. Kritickým datem pro jmenování nástupce je tedy 16. říjen.
Pan Baumruk říká, že dovolba třetiny rady může podle zkušeností trvat i měsíce, a má tedy obavu, že se to nemusí stihnout. Ale on i já víme, že sněmovna již přípravy dovolby zahájila. Ani on, ani já jistě nepochybujeme, že sněmovna si uvědomuje všechny časové souvislosti a jistě umožní, aby jmenování nového generálního ředitele proběhlo v termínu.
Počínání rady vnímám tak, že chce na sebe převzít odpovědnost a předejít důsledkům případné nezodpovědnosti poslanců. Co se mi na tom nelíbí, lze ilustrovat třeba na volbě prezidenta. Proč se volí vždy až tak krátce před koncem mandátu? Nebylo by lepší zvolit ho o rok či o dva dříve? Zabránili bychom destabilizaci státu. A co kdybychom navolili do foroty na pár let dopředu všechny funkcionáře? Třeba i členy Rady ČT?
Trvám na tom, že nedovolit radě v novém složení vybrat nového generálního ředitele a „vyfouknout“ jí v posledních týdnech starého složení možnost rozhodnout o tom nejlepším projektu pro televizi veřejné služby na příštích šest let je neetické a musí to mít skrytý důvod.
Stejně jako pan Baumruk si kladu otázku: Komu to slouží, tedy pro koho to rada dělá?
Jiří Oberfalzer, senátor ODS
Jde o dobré jméno AMU
Ad LN 12. 2.: Spor o vedení AMU
Akademický senát Akademie múzických umění v Praze je nucen vyjádřit se k nepravdivým a jednostranným informacím poskytovaným médiím některými pedagogy jedné z fakult (HAMU), kteří tak poškozují dobré jméno školy.
Naposledy se tak stalo 12. února v LN v redakčním článku a rozhovoru Jany Machalické s bývalým děkanemHAMUprof. Jiřím Hlaváčem, kde je uvedena řada omylů:
1. Nově zvolený rektor Ivo Mathé „nastoupí do funkce 15. února“ (ve skutečnosti se tak k datu 23. 2. 2009 nestalo); 2. „AMU neměla rektora od voleb v listopadu 2007“ (ve skutečnosti od 1. 2. 2008); 3. „od volby v listopadu 2008, z níž vzešel jako rektor docent Ivo Mathé“ (tato volba se konala již 8. října 2008 a nevzešel z ní rektor, ale jen návrh na jmenování doc. Iva Mathého rektorem); 4. odb. asistent Petr Pachl nebyl „ze senátu vyloučen“, ale na společném zasedání akademických senátů DAMU a FAMU dne 11. 12. 2007 bylo konstatováno, že se „volby rektora zúčastnila osoba s neplatným mandátem, která nebyla členem akademické obce DAMU, čímž došlo k pochybení a porušení Volebního a jednacího řádu AS AMU“, a pro toto uvolněné místo v AS AMU byl automaticky podle pořadí získaných hlasů kooptován z řad náhradníků pedagogické komory DAMU prof. Přemysl Rut. Jiří Hlaváč se mýlí, Přemysl Rut se stal řádně kooptovaným členem AS AMU, což opakovaně potvrdila i usnesení nejvyšší akademické samosprávy (AS AMU).
Doc. PhDr. Jan Dvořák, předseda Akademického senátu AMU
Dopisy jsou redakčně kráceny. Své příspěvky posílejte do rubriky Názory na adresu LN, Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5 - Smíchov nebo e-mailem na adresu dopisy@lidovky.cz Nezkrácené znění dopisů a další ohlasy čtěte na www.lidovky.cz/dopisy
