Sláva není měřítkem, podle kterého by se měly hodnotit graficky znázorněné vědecké výsledky, přesto jsou nepochybně některé grafy proslulejší než jiné. Na špici žebříčku nyní patrně stojí tzv. „hokejka“ – graf, který vznikl v rámci studií rekonstrukce vývoje klimatu na severní polokouli v posledním tisíciletí.
„Hokejku“ publikoval v roce 1998 klimatolog Michael Mann s kolegy. Opíral se tehdy o „přibližné“ (tzv. proxy) údaje, které zaznamenávají teplotu nepřímo. Jde například o historické záznamy (čas sklizně, výška lesa atp.), ledovcové vrty, měření poměru izotopů, přírůstku dřevní hmoty podle letokruhů atd.
Práce s proxy údaji je samozřejmě náročná. Notoricky problematická je práce s letokruhy. I příbuzné druhy stromů se liší svými reakcemi na kolísání teploty či jiné vlivy, třeba hladinu CO2. Práce s nimi vyžaduje nejen nejvyšší odbornost klimatologickou, ale i statistickou. Proto se právě statistika stala základem ohnivého „sporu o hokejku“. Podle kritiků byly použité statistické metody špatné. Podle některých lze do vzorce použitého autory „hokejky“ dosadit jakákoliv data a výsledkem je vždy „hokejka“.
I když se Mann tomuto nařčení vždy bránil, přesto svou práci „modernizoval“. Opírá se přitom samozřejmě i o některé nové sady údajů, které se od roku 1998 podařilo shromáždit. Výsledky jeho práce se objevily v časopise PNAS.
Na první pohled je jasné, že skutečně došlo k větší variabilitě na „rukojeti hokejky“, i když se nijak výrazně neodchyluje od statistické chyby v původním grafu. Výrazněji se projevuje středověké teplé období (ve kterém podle některých vědců bylo ještě tepleji než dnes) a následující malá doba ledová. Mann s kolegy je také opatrnější, i když trvá na svých závěrech: poslední desetiletí 20. století představuje velmi pravděpodobně anomálii v kontextu posledního tisíciletí.
Jan Pretel z ČHMÚ novou práci vítá jako de facto potvrzení výsledků starší Mannovy práce doplněnou o nové údaje.
Samozřejmě ne všichni souhlasí. „Já osobně bych novou Mannovu práci označil za pokrok, například v tom, že nyní zdůrazňuje význam teplé periody ve středověku,“ říká prof. Miroslav Kutílek, odpůrce původní hokejky. „Ale podle mě nebudou statistici s Mannovými metodami souhlasit ani teď a navíc na základě 87% proxy dat z tohoto období byly teploty vyšší než dnes“, říká dál.
Jeho předpověď potvrzuje i blog ClimateAudit hlavního oponenta statistického zpracování „hokejky“, Stephena McIntyra. Ten slíbil, že svou kritiku zveřejnění až po její zevrubném prostudování, ale už nyní mu na nové práci „něco smrdí.“
Graf
„Hokejka“ model 2008
Nová práce Mannova kolektivu zahrnuje několik různých metod rekonstrukce klimatu, jejichž výsledky jsou znázorněny různými barvami
„Hokejka“ z roku 1998
Šedivě je vyznačena hranice možné chyby
