Rozsudek není pravomocný. Novák a Schmellova advokátka se proti němu na místě odvolali, státní zástupce si ponechal lhůtu na odvolání.
Podle soudu Schmell peníze Novákovi poskytl za prodej plynárenských a energetických akcií patřících městu německé společnosti VNG. Obhajobu Nováka, že se jednalo o půjčku jeho manželce od kyperské firmy Intercontractor na její podnikání v Rakousku, neuznal soud za důvěryhodnou.
Tok peněz je jednoznačný, konstatoval soud
Soudce řekl, že tok peněz, které nakonec doputovaly na účet Nováka a jeho manželky Evy, je jednoznačný. Kyperskou společnost v odůvodnění rozsudku označil za firmu, která měla sloužit k podobným transakcím a praní špinavých peněz. Nováková je spolu s dalšími osobami, které jsou do případu zapojeny, stíhaná v Rakousku kvůli praní špinavých peněz.
Čtěte více |
Soudce uvedl, že trest uložil s pětiletou podmínkou proto, že Novák dosud nebyl stíhaný a od celého případu již uplynulo 11 let. V tomto případě tak podle něho nejsou splněné podmínky pro udělení nepodmíněného trestu, který požadoval státní zástupce.
Novák část peněz osobně vybral
Peněžitý trest je podle něho na horní hranici toho, co umožňoval zákon. Uložil ho tak vysoký prý i proto, že Novák část peněz podle důkazů z banky osobně v hotovosti vybral. Navíc Novákovi po dobu pěti let zakázal vykonávat jakékoli funkce ve státní nebo veřejné správě.
Novák se nechtěl k rozsudku příliš vyjadřovat. Novinářům řekl, že je třeba prokázat, odkud peníze, které na rakouský účet přišly, přesně pocházely. Uvedl, že dokumenty, které během soudu předložil, nikoho nezajímaly.
Chomutov v roce 1999 prodal akcie Severočeské energetiky a Severočeské plynárenské společnosti za více než 317 milionů korun německé společnosti VNG. Ta Petru Schmellovi za údajné zprostředkování koupě poslala 2,27 milionu marek. Ten peníze poslal kyperské firmě a peníze nakonec skončily na rakouském soukromém účtu Novákových.
Odmítli řadu důkazů, zlobí se obhájce
Soud měl k dispozici z Kypru smlouvu, podle které se opravdu jednalo o půjčku Evě Novákové. Soudce ji dokonce nechal posoudit znalcem, zda to není nově vytvořený dokument. Znalec to ale nebyl schopen posoudit.
Novákův advokát Jan Růžek předložil i návrh na zastavení stíhání z důvodu promlčení činu, soud to ale odmítl. Růžek v závěrečné řeči také zpochybnil celé řízení. Podle něho bylo porušeno právo na spravedlivý proces, protože obhajoba například neměla možnost se účastnit výslechů svědků v zahraničí a soud odmítl provést řadu důkazů.
