Lidovky zhusta referují o skandálu, jenž vypukl, když kdosi pověsil na web e-mailovou korespondenci klimatologů z jedné britské univerzity za posledních třináct let. Někteří lidé věří, že klimatický výzkum je výsledkem světového spiknutí tisíců vědců, co léta systematicky falšují data. Takoví se pod vlivem některých citátů ve svém dojmu asi utvrdí. Hlavně pokud četli jen jednu větu v novinách, a ne zbytek e-mailu.
Ale klimatologie není polarizovaná válka dvou křídel, jak se tváří někteří politici a část médií. Je to normální věda s běžnou odbornou diskusí. Je hned několik důvodů, proč ani tohle nebude tak horké.
Zaprvé těch pár skandálních pasáží, které čtenáři mezi tisíci a tisíci e-mailů objevili, je nejspíš docela nevinných. Potíž tkví v tom, že 99,99 procenta z nás prostě nemůže odbornému žargonu rozumět. Vezměme třeba bezkonkurenčně nejcitovanější větu. Profesor Phil Jones píše kolegovi: „Právě jsem dokončil Mikeův trik z Nature a přidal reálné teploty ke každé sérii za posledních dvacet let (tj. od roku 1981 dál) a kvůli zakrytí poklesu ke Keithovým počínaje rokem 1961.“ Přiznávám, také jsem hodně zvedl obočí. Ale vysvětlení klimatologů, o čem je řeč, mne usadilo. Tajemný „trik“ tkví v tom, že vedle křivky s rekonstrukcí teplot podle nepřímých indikátorů nakreslí ještě jednu, s hodnotami, jež naměřily teploměry. Demonstruje tím rozdíl mezi spočtenými výsledky a skutečností. Takže nic nefalšuje – naopak, zvyšuje transparentnost svých závěrů. Podobně banální smysl mají i další proslulé citáty.
Zadruhé ledacos lze snadno prověřit. Vědci se prý domlouvali, že v poslední zprávě vědeckého panelu OSN zatají dvě kontroverzní práce, neboť podle nových přepočtů byly chybné. Takže v raportu chybí důležité výsledky? Stačí se podívat. Panelisté o obou dotyčných studiích pojednávají, a to hned ve třetí kapitole (str. 244–245).
Zatřetí někomu vadí, že se vědci nevybíravě vyjadřují o klimaskepticích. Ano. Kdo nikdy v soukromém rozhovoru neřekl, že někdo třetí je blbec, idiot nebo pitomec, má jistě nárok namítat. Všichni víme, že se to nemá dělat – a všichni to občas děláme. Potvrdilo se, že špičkoví experti jsou také lidé. Občas naštvaní, místy podráždění, celkově poctiví, rozumní a věcní.
A konečně začtvrté. Dotyčné e-maily se vůbec netýkají klíčového politického problému – totiž prognóz, o kolik stoupne teplota či jak se promění klima, pokud bude dál přibývat skleníkových plynů ve vzduchu. Píše se v nich o paleoklimatologii, bezesporu zajímavém a důležitém vědním oboru, který však s modelováním budoucího podnebí nemá mnoho co do činění.
Vysvětlitelné – a neomluvitelné Ne že by se nic nestalo. Na povrch vyplavaly také evidentní průšvihy. Část odborníků soudí, že profesor Jones má rezignovat na řízení dotyčného institutu. Zjevně vybízel kolegy k vymazání některých e-mailů, v daném případě ilegálnímu. Že to bylo kvůli kverulantovi, který centrum bombarduje nesplnitelnými požadavky, sice věc lidsky vysvětluje, ale právně neomlouvá. Také uražená reakce části vědců byla prostě hloupá. Přitom nejlépe by je očistilo nezávislé, pečlivé prošetření každého ze sporných e-mailů. Nicméně divoké zprávy, že se světová klimatologie obrací v základech, jsou dost předčasné.
O autorovi| Vojtěch Kotecký, Hnutí Duha
