PRAHA Netrvám na tom, abyste mě vydávali policii. Tak otočil včera poslanec Stanislav Huml (VV) po jednání mandátového a imunitního výboru sněmovny.
Původně mu vydání policii nevadilo. Výbor se včera zabýval kauzou, podle které poslanec Huml zmanipuloval v roce 2009 znalecký posudek k dopravní nehodě. Kvůli tomu jej může stíhat policie, pokud ho sněmovna zbaví imunity.
„Nikdy jsem neřekl, že trvám na tom, abych byl vydán za každou cenu. Od začátku tvrdím, že jsem se ničeho špatného nedopustil a případného trestního stíhání se nebojím,“ řekl včera těsně po jednání LN Huml. Rovněž dodal, že členy mandátového a imunitního výboru odkázal na své internetové stránky, kde má k celé kauze podrobné vyjádření. Huml od začátku tvrdí, že jeho kauza je politicky motivovaná. Na svých stránkách připomíná, že ačkoliv sporný posudek vypracoval v roce 2009, případ vyšel na světlo až poté, co se stal poslancem. Včera označil postup policie za podivný a její žádost o jeho vydání za irelevantní. Jenže jak informovala média, Huml ještě minulý týden žádal na poslaneckém klubu Věcí veřejných, aby hlasovali pro vydání.
„Přesně si to nepamatuji. Určitě ale jasně řekl, že mu vydání nevadí,“ reagovala včera místopředsedkyně Věcí veřejných Karolína Peake na dotaz LN. Ta zdůraznila, že o vydání nakonec stejně musí rozhodnout všichni poslanci. „Panu Humlovi i některým členům mandátového a imunitního výboru se zdá kauza vykonstruovaná a účelová. Jisté je, že z policejního spisu unikly informace do médií již na konci uplynulého roku, což je samo o sobě špatné,“ uvedla Peake. Pochybnosti má i další člen výboru František Dědič z ODS, který na včerejším jednání chyběl.
„Některé věci v té kauze jsou podivné a zdá se, že by skutečně mohly souviset s Humlovým politickým angažmá,“ řekl LN Dědič.
Byl jsem jen spoluautor Výbor po včerejším jednání nerozhodl, jestli doporučí sněmovně poslance vydat, nebo ne. Podle předsedy Jeronýma Tejce (ČSSD) musí výbor především rozklíčovat všechny pochybnosti o možném politickém pozadí kauzy.
„Jde o to, zdali by pan Huml byl vůbec stíhán, kdyby nebyl poslancem. Podle mého názoru věc není černobílá, musíme se s tím nějak vypořádat,“ sdělil LN Tejc. Ten dodal, že mandátový a imunitní výbor se znovu sejde 15. března a po tomto jednání sdělí poslancům své definitivní stanovisko.
Na poslance Humla podal trestní oznámení soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Jiří Říha. Podle něj společnost V. V. V., jíž byl tehdy Huml ředitelem, vypracovala nepravdivý znalecký posudek k dopravní nehodě, kdy se střetl nákladní automobil s motocyklem. Huml se podle něj mohl dopustit trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.
Huml se hájí tím, že posudek nepsal sám, byl jen jedním ze spoluautorů, což podle něj policie i soudce dobře vědí.
„Nabyli jsme důvodné podezření, že k nehodě došlo jiným způsobem. Závěr našeho posudku byl jediný, je nutné provést řádnou rekonstrukci. Ta provedena nebyla a soudce Říha odsoudil řidiče nákladního vozu,“ hájí se Huml. Argumentuje také tím, že stále ještě neviděl příslušný spis a že policie doposud nevyslechla jeho kolegy, kteří posudek psali spolu s ním.
***
Kdo také přišel o imunitu
* Od roku 1993 bylo na žádost policie zbaveno imunity 19 poslanců či senátorů, přičemž poslanec za stranu Sdružení pro republiku - Republikánská strana Československa Josef Krejsa byl vydán dvakrát, z toho v roce 1997 za články s protiromskou tematikou. Jeho stranický kolega Jan Vik byl v roce 1995 zbaven imunity, kvůli obvinění ze šíření poplašné zprávy. * V roce 2003 vydal Senát ke stíhání bývalého ředitele TV Nova Vladimíra Železného, podezřelého z poškozování věřitele a daňových deliktů. * V únoru 2007 zbavil Senát imunity tehdejšího předsedu KDU-ČSL Jiřího Čunka kvůli podezření z korupce. * V září 2007 vydala sněmovna Josefa Vondrušku, jenž čelil podezření, že za minulého režimu jako dozorce týral politické vězně. * V listopadu 2009 poslanci vydali Petra Wolfa (dříve ČSSD), podezřelého z úvěrového podvodu.
