Lidovky.cz: Rozumíte pochybám, které přišly s tím, že jste zahájili vyšetřování kvůli kmotrům, ale ve vazbě jsou jen úředníci a exposlanci?
Pakliže máte onu personální propojenost, pak vedete společné řízení. A jestliže zjištěné skutečnosti dávají s vyšší mírou pravděpodobnosti předpoklad, že je dáno podezření z trestní činnosti, tak potom postupujete standardně podle trestního řádu. Některá skutková zjištění jsou jednodušší, některá složitější.
Lidovky.cz: Znamená to, že se nemusíte dostat až ke kmotrům?
To by z mé strany byla spekulace a proč spekulovat?
I. část rozhovoru s Ivem IŠTVANEM: |
Lidovky.cz: Chápete, že veřejnost bude tu odpověď očekávat? Obviníte kmotry, nebo nikoliv?
Ale já nevím, co jsou to kmotři.
Lidovky.cz: Můžeme je rovnou jmenovat: Ivo Rittig a Roman Janoušek. Oba byli zmiňováni v dokumentu, který stál na počátku kauzy a který umožnil odposlechy.
Nechci odhalovat cokoli z té části, která je neveřejná. Všechny informace, které uvolníme, mohou být pro spoustu lidí cenné. Proč někomu říkat, nemáme nic v ruce, nebo naopak máme důkazy. Proč bychom ukazovali karty uprostřed hry?
Lidovky.cz: Už z toho důvodu, že je na vás vyvíjen velký tlak.
Z tlaku si nic neděláme.
Lidovky.cz: Opravdu? Nesledujete komentáře o zdivočelých státních zástupcích a policistech?
To jsou povrchní komentáře. Novinář, který se tím tématem pečlivě zabývá, to nemůže napsat. Jací zdivočelí policisté? Postup policie i státních zástupců je přeci v každém okamžiku řízení kontrolován soudem. Máme právní stát. Jestli někdo vypouští takové komentáře, tak je vypouští s nějakým cílem, o kterém já spekulovat nechci, ale rozhodně je to komentář mimo realitu.
Kdo je IVO IŠTVAN
|
Lidovky.cz: Nechceme řešit obsah komentářů. Zajímá nás, jak vnímáte tu diskuzi kolem. Podsouvá se vám, že je případ politicky motivován.
To jsou vyjádření lidí, kteří jsou tím řízením nějak dotčeni. Státní zástupce si nemůže z takových komentářů nic dělat. Postupuje tak, jak mu přikazuje právní norma.
Lidovky.cz: Vy jste si ani na vteřinu nepřipustil, že vám ten případ může zničit kariéru?
Pokud chceme postupovat podle zákona, tak nemůžeme měřit naše konání podle toho, jestli z toho něco budeme mít. To je naprosto bizarní představa, že by takhle orgány činné v trestním řízení měly fungovat.
Lidovky.cz: My se ale neptáme na neurčité orgány činné v trestním řízení, my se ptáme vás.
Ale my jsme orgány činné v trestním řízení. To chcete, abychom si vybírali kauzy, které nevyvolají žádný rozruch? Které nás neohrozí? Které nikoho neohrozí?
Lidovky.cz: Jste připraven i na situaci, že je soud osvobodí a skončí to blamáží?
Já bych nepředbíhal.
Lidovky.cz: Čerstvým příkladem je kauza Tomáše Julínka. Nejvyšší státní zástupce nyní zrušil jeho stíhání. Můžete se to stát i v případě trafik pro rebelující poslanci? O zneužívání Vojenského zpravodajství není třeba mluvit.
A vy myslíte, že kdyby šlo jen o Vojenské zpravodajství, tak je ten skandál menší?
Lidovky.cz: Ne, podle našeho mínění nikoliv.
Tak co tady řešíme?
Lidovky.cz: Ten rozdíl je přeci zřejmý: sledování manželky expremiéra je relativně čitelná věc. V případě trafik je ale několik právních názorů, jestli je to trestné, či nikoliv. A ve vazbě jsou kvůli tomu čtyři lidé.
Já vám závidím, že máte takhle jasno. Dnes (pátek, pozn. red.) jsem si četl, co se děje v Lucembursku, a přijde mi to velmi podobné. Ukazovat na nás, že kvůli právní konstrukci se tady odehrávají nějaké politické děje, je podle mě snaha hledat viníka jinde, než kde ve skutečnosti je.V případě Julínek přece normálně zafungoval kontrolní mechanismus. Kdyby to bylo tak jednoduché, že někdo na začátku rovnou rozhodne, že obviněný je i vinný, tak proč bychom tady měly odvolací soudy. Doby, kdy do domu vstoupil policista a všichni už věděli, že obviněný je i odsouzený, už naštěstí minuly. Jestli se někdo domnívá, že došlo k chybám, nechť nastoupí kontrolní mechanismus. To je celý můj komentář k tomu.
Lidovky.cz: Snažíme se dopídit, na kolik jste si jistí.
Je tu - přesně jak zákon ukládá - vyšší míra pravděpodobnosti, že zjištěné okolnosti nasvědčují spáchání korupčního trestného činu.
Lidovky.cz: Vstoupili jste však do neznámé vody. Trafiky se rozdávaly i dřív a nikdo to nikdy nestíhal, takže je to precedentní kauza.
Precedentní kauza je to pouze v tom, že tento způsob korupčního jednání prozatím nebyl judikován. Pamatuji si, jak jeden velmi významný advokát vážně tvrdil: Prosím vás, kde je u korupce rozhodčích obecný zájem? Ptali jste se tenkrát státního zástupce, jestli odstoupí, když bude osvobozen rozhodčí Zejda?
ČTĚTE TAKÉ: |
Lidovky.cz: Státního zástupce Pukovce jsem se ptal, jestli to ustojí.
Vy říkáte, že je to ojedinělý názor. Vzpomeňte si, že advokát Láska kvůli tomu také podal trestní oznámení. Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 to nejprve uložilo. Ovšem ne s odůvodněním, že je to nesmysl na první pohled, ale že jsou to spekulace, pro které není podklad. Pak to ovšem odvolací státní zastupitelství zrušilo a přikázalo to dál prověřovat. Takže vy mně podsouváte, že jsme přišli s revoluční myšlenkou. Já na to ale můžu říct, že kolegové v Praze nezávisle na nás nepřisvědčili názoru, že je to blbost od samého začátku.
Lidovky.cz: V Praze neměli odposlechy, s nimiž vy nyní pracujete.
Ale tady přece někdo říká, že to nemůže být korupce v žádném případě. Že je to normální politické vyhrožování. Vždycky se to takhle dělalo a vždycky se to takhle dělat bude. Neulehčujte si to odposlechy.
Lidovky.cz: My ten názor nerazíme, nebudeme ho ani obhajovat. Ptáme se na odposlechy, protože máme pochybnost, zda fragmenty odposlechů zmiňované v obvinění budou stačit.
To je předmětem vyšetřování.
Lidovky.cz: Zkusit to musíme: Máte tam něco víc?
Neblázněte, přece nebudeme odkrývat karty.
Lidovky.cz: To sdělení obvinění je ovšem tak konkrétní, že to vypadá, že už víc nemáte.
Tuto otázku opusťme, protože je tady nějaká taktika. Jsou tady lidé ve vazbě. Přece nemůže nikdo myslet vážně, že budeme v médiích prezentovat, co máme a co nemáme. To by nám advokáti hned napsali, proč držíme jejich klienty ve vazbě, když si vše mohou přečíst v novinách.
Razie, která vedla k pádu vlády
|
