pane Matlasi

kolem nás jsou tisíce problémů a ty mají tisíce řešení. Já se snažím pro každý problém hledat optimální řešení a pokud možno se vyhýbat nějakým šablonám. Ať už socialistickým, či dogmaticky liberálním. Tady hodně napadám socialisty, na NP se naopak hádám s dogmatickými liberály, jejichž názory bych zasadil někam tak do 19. století a na poloviční lidskou populaci s polovičním množstvím problémů. Nejvíce ze všeho se cítím konzervativcem. Hrozně nerad měním osvědčené věci a postupy, vadí mi ignorace základů společnosti - tedy rodin, ctím soukromý majetek a soukromé právo. Bohužel nejsem věřící a už to asi nestihnu.

Proto se může stát, že se někdy naše názory potkají. Není to dáno tím, že bych je (se) měnil, ale prostě nemám na každou situaci stejné řešení. Na NP mi nadávají, že jsem socialista :-)

Re: pane Matlasi

No dobře, beru to tak, že se mi a mě podobným jakoby omlouváte za to vaše neurvalé maniakální, povýšenecké, vševědné napadání. Zřejmě se vám nachvilku otevřelo duchovní vědomí a to je jiné než ten bezduchý intelektuální trysk vaší mysli. Trochu se zastavte a neskákejte z vlnky na vlnku, z podnětu na podnět, to nemá žádnou hloubku, na lecos by se ani reagovat nemělo. Ani si pak nevšimnete, když vše berete tak nadřazeně a emocionálně, jakou hloubku třeba vyjádřil v reakcich na vás např. pan Kún i když nemusel mít úplnou pravdu ohledně příčin vraždění.

Hledá se motiv. A co vrahova msta, že nemá práci?

Zatím se bůhvíproč mlčí, že vrah byl v den svého běsnění více než dva roky bez práce. V USA např. z právě takových zoufalců se stávají masoví vrazi, kteří pak postřílejí kde koho, včetně náhodných chodců. Ale u vraha z Bratislavy se o jeho problému a možné frustraci z toho, že je tak dlouho bez místa,  mlčí.

Re: Hledá se motiv. A co vrahova msta, že nemá práci?

Ale to jste místní pravičáky nepotěšil.Budou se divit,proč nepodnikal, nebo tvrdit,že si za nezaměstnanost mohl sám.I ignorovat tuto skutečnost by mohli!

Znám provokace ze strany cigánů.

Takže chápu i reakci toho střelce, ale byl jednoduše blbej, že se nechal obklíčit policií. Měl skončit zavčas a zmizet. To za prvé. Za druhé udělal další chybu, že použil legální zbraň - když budu chtít někdy vymlátit nějakou tu cigánskou lůzu (to je jenom příklad, já osobně nemáj chuť aspoň zatím na někoho střílet), tak si na to pořídím zbraň ilegálně, to je ostatně daleko jednodušší, jak si pořídit zbrojní průkaz.

Osobně jsem přívrženec zcela volného držení zbraně - s jedním omezením: cigánům a jiným necivilizovatelným rasám by se zbraně nesměly prodávat.

já jsem proti volnému prodeji

střelných zbraní právě kvůli punčochářům ...

agresivita generuje zase agresivitu

vyzbrojování obyvatelstva nepřinese žádný mír a pokojnou občanskou společnost. To jsou nesmyslné představy. Z jiného soudku - nedávno jsem se naprosto nechtěně dostal do rozhovoru s majitelem psa - stafforda. Na moji otázku, proč si pořídil toto plemeno, mi odpověděl že proto, aby se pes ubránil až ho jiný napadne. Ptal jsem se ho, jestli ho teda nějaký pes napadl, pochlubil se, že ne. Než dopil pivo, pochlubil se, že jeho pes již zakousl 3 jiné psy a 22 koček, už prý si to musí čárkovat ...

Re: agresivita generuje zase agresivitu

Trvám na názoru, že držení psa nad váhu dejme tomu 8 kilo by mělo být podmíněno alespoň osvědčením o znalosti základích kynologických pravidel a o prokázání zvládnutí psa. Vím o čem mluvím - psy mám a s mnoha dalšími přicházím do styku. Pes dokáže být nebezpečný jen je li špatně veden a mizerně ovládán. Je to velice podobné držení zbraně - ve špatných rukách je to časovaná bomba.

Měli by tomu střelci postavit pomník

Ukázal, jak se dá lehce vyřídit cigánská otázka.

Re: Měli by tomu střelci postavit pomník

Běžte se vycpat!

Nejsme ve Spojených státech, ale v Evropě a zde

podle tradice platí přísná regulace zbraní v osobním držení. Legislativa by měla být v tomto případě přísnější.

ano, důležité je to

slůvko "tradice". Ono to chce nějaké to století si na život se střelnou zbraní pod polštářem přivyknout. Pokud by se nyní v Evropě liberalizovalo držení střelných zbraní, jako je dnes v USA, mělo by to silnější dopad na populaci, než autonehody a virové epidemie dohromady ...

Střelecká revue?

Většina příspěvků je pro odborný střelecký časopis.Když se rozhodnu pozabíjet nějakou rodinu,stačí si koupit několik sekyrek,nebo jiného nářadí a trochu si pocvičit.Zbraně jsou v tom nevinně!Mnohé názory mě připomínají,jak v zaměstnání jsme jednoho kolegy, co od lékaře dostal nitroglycerinové tablety, přesvědčili,že je to stejná trhavina,jako dynamit a tak je pro jistotu vezl domů zabalené ve dvou  ručnících!!

to je teda nesmysl!

máte nějakou statistiku, kolik bylo vražd sekyrkami?

Probůh,klídek,občané !!!

Auto, či motorka může být  strašnější zbraní a přesto bereme řidičák jako součást základního vzdělání.Věřín,že přijde doba,kdy střelnou zbraň bude mít doma každý slušný a odpovědný občan ( zdůrazňuji,že i občanka).Cvoků za volantem ,tedy rovněž vrahů, ukazují týden co týden daleko více,než jednou za uherský rok zcvoklého legálního ozbrojence.I když v tom slovenském případě se spíše nabízí otázka cílené  pomsty za  ???? bezmoc,šikanu,či něco,co už neunesl jeho nervový systém a přetížením mu zkolaboval.Jenže to se zřejmě nehodí psát ve veřejných médiích.

paní Pořická

já rozhodně nechci žít v zemi plné střelných zbraní. Porovnání počtu vražd či zabití v afektu (kdy beze zbraně by postačila facka) např. mezi USA a GB hovoří zcela jasně. Na jeden případ správného použití legálně držené zbraně připadají desítky zneužití či nesprávného použití. Vědomí o vyzbrojenosti oběti navíc stupňuje agresivitu i vyzbrojenost pachatele. Vaše s prominutím kecy o tom, že prak a nůž je také zbraň, jsou na úrovni primitiva, který si pořídí pitbula, pouští ho v parku na volno a tvrdí, že je stejně nebezpečný jako jezevčík, který má taky zuby.

Vaše názory jsou velmi nebezpečné, USA má se zbraněmi mezi obyvateli obrovské problémy. Já požaduji pořádnou a profesionální práci policie a armády.

koukám, že se zde sešli přátelé zbraní

nicméně článek spíše směřuje ke sdělení, že se k smrtelně nebezpečným zbraním může v podstatě dostat jakýkoli idiot, což je velmi smutný fakt ...

Re: koukám, že se zde sešli přátelé zbraní

Ano, i idiot se k nim dostat může. Ale zase až tak každý ne. Minimálně musí být schopen složit zkoušku před komisařem a zvládnout agendu se zbrojním průkazem a nákupem zbraně. Nesmí mít na kontě určité trestné činy a přestupky. Nesmí trpět vyjmenovanými psychickými a tělesnými poruchami (posuzuje praktický lékař a to z toho důvodu, že má nejúplnější přehled o zájemcově zdravotní historii; v pochybnostech si vyžádá vyšetření specialisty, tedy např. i tolik diskutovaného psychologa).

Tím nám docela dost idiotů odpadá. Občas se najde někdo, jako například tento poslední šílenec, kdo sítem projde. Ale řekl bych, že je pravděpodobnější zločinec, který neprošel a zbraň si opatřil ilegálně, než skrytý šílenec s legální zbraní.

Tato poloautomatická puška je možná lepší než automat

Tato tzv. poloautomatická puška (v praxi však plně automatická) je v praxi lepší než běžný "samopal vz. 58". Střelba dávkami je beztak nepřesná a díky výkonnosti náboje stačí jeden ke spolehlivému zabití člověka (na vojně jsem byl svědkem toho, jak byl voják zasažen do nohy a než jsme se k němu dostali, tak zemřel na vykrvácení). Oproti opakovačkám stačí jen mířit a mačkat spoušť. Navíc sportovní verze mají delší hlaveň, takže jsou přesnější a náboj je ještě účinnější. Jinak psáno, tato zbraň v rukou zkušeného střelce bude účinnější než běžný, plně automatický "samopal vz. 58". Osobně bych tyto zbraně soukromníkům zakázal, protože se sportovní střelbou nemají moc společného. Pro účely sportovní střelby musí postačovat klasická opakovačka, která je v cíli přesnější (a o to přece v tomto sportu jde) a v případě zneužití potřebuje mnohem delší čas k zabití velkého počtu lidí, takže zvyšuje šanci na obranu a dává policii potřebnou palebnou převahu. Děkuji za pochopení mého názoru, který nemusí být totožný s Vaším. Hezký večer a potom dobrou noc,  Jan Němec

Re: Tato poloautomatická puška je možná lepší než automat

Hmmm souhlas. Vůbec nechápu jak můžu někdo povolit soukromé vlastnictví takto výkonné zbraně. A je jedno zda střílí dávkami nebo jednotlivě. Kdo byl na vojně, tak ví co tohle dokáže. Tohle prostě nikdo nepotřebuje ani na sportovní střelbu ani pro svoji ochranu. Když si představím, že tohle může mít soused doma ve skříni (a legálně) tak mi z toho není dobře po těle. A to rozhodně nejsem nějaký antimilitarista a střelné zbraně mám vysloveně rád...