Server Lidovky.cz proto oslovil experty na české právo s otázkou, zda jsou odposlechy poslanců protiústavní. A výsledek? Pokud žalobci dodrželi paragrafy, tak odposlechy v kauze Rath můžou zařadit do spisu mezi klíčové důkazy.
"Odposlechy protiústavní nejsou, pokud je dodržen zákonný postup, který platí pro všechny. Speciální ústavní ochrana poslance není stanovena," vysvětluje Aleš Gerloch, šéf Katedry ústavního práva Univerzity Karlovy. "Poslanci mohou odepřít svědectví o skutečnostech, o nichž se dozvěděli při výkonu mandátu, odposlech však není výslechem," vysvětluje.
INFOGRAFIKA: |
Tvrzení experta na ústavní právo potvrzuje i bývalý žalobce, nyní senátor za ČSSD Miroslav Antl. Podle něj neexistuje důvod, proč by odposlechy, pokud byly pořízeny na základě řádného příkazu soudce, nemohly být použité jako důkazy před soudem. "Jestliže splňují podmínky paragrafu 88 trestního řádu, tak by měly být řádným důkazem v trestním řízení," řekl serveru Lidovky.cz Antl. "Nikdo by neměl vyčnívat nad ústavu a zejména ústavní činitel je více trestně odpovědný," zdůraznil navíc.
Anketa
Mylsíte si, že soud odmítne odposlechy Davida Ratha zařadit mezi důkazy?
Trochu opatrnější je ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil z ODS. Přes svoji mluvčí Petru Hrubou vzkázal, že na odposlechy zákonodárců existuje více právních názorů, které nejsou shodné. "Jiná situace je ovšem v případě, kdy odposlechy nařídí soud," uvedl Pospíšil. A právě to je nejspíš případ Davida Ratha. Svědčí o tom i jistota návladní Lenky Bradáčové, která má případ Ratha a spol. na starosti. "Domnívám se, že odposlechy nejsou protiústavní," řekla serveru Lidovky.cz. Navíc odkázala na rozhodnutí Ústavního soudu, který již jednou odposlechy poslanců řešil.
ČTĚTE TAKÉ: |
Před pěti lety totiž poslanec Jan Vidím z ODS poslal stížnost proti tomu, že byl při vyšetřování úniku z takzvané Kubiceho zprávy napíchnutý i jeho telefon. Ústavní soud nakonec týden po zatčení Ratha a jeho kompliců Vidímovu stížnost zamítl jako neodůvodněnou. "Z obsahu spisu vyplývá, že soud návrhu státního zástupce věnoval patřičnou pozornost a měl snahu striktně dodržet příslušná zákonná ustanovení," píše se v usnesení. Nelze předpokládat, že by tomu mělo být v korupční kauze ve středních Čechách jinak. "Ústava to vysloveně neřeší, takže bude záležet na kreativitě výkladu ústavních soudců," připomíná však olomoucký vrchní zástupce Ivo Ištván, známý z kauzy dalšího politika Jiřího Čunka.
