„Jedinou logickou motivací předmětného jednání obžalovaného Dolečka v daných souvislostech nesporně bylo zpochybnit či oslabit věrohodnost důkazů, kterými byl obžalovaný Janoušek usvědčován ze skutku, pro nějž na něho byla rovněž podána obžaloba,“ stojí v pravomocném rozhodnutí, které odvolací Městský soud v Praze účastníkům řízení doručil v minulých dnech.
Znalec lobbisty Janouška dostal 18měsíční podmínku. Za úmyslné zkreslení posudku |
Znalce přizval k případu Janouškův advokát Vít Široký. Úlohou Dolečka bylo vyhotovit posudek, jenž měl oponovat závěrům analýzy vyšetřovatelů. Podle ní nesl Janoušek za srážku se ženou plnou odpovědnost. Doleček ve své práci vznesl závěr, že lobbista za nehodu prakticky nemohl. Ženu prý neviděl, zachytit ji pak měl pouze zrcátkem. K čelní srážce tak podle něj nedošlo.
Pražský městský soud se v Dolečkově kauze přidržoval verdiktů, které poslaly Janouška do vězení. V případě politického podnikatele byl klíčový revizní posudek, od kterého se čekalo, že zahladí rozdíly mezi analýzami policie a Dolečka. Revizi zpracovalo Vysoké učení technické v Brně, to poznatky znalce rozmetalo. Na základě toho pak dal soudce z Janouškovy kauzy Tomáš Kubovec podnět policii, aby se prací Dolečka zabývala.
Doleček se nebyl podívat na místo činu
Městský soud v Praze nakonec Dolečkovi přičetl k tíži, že při práci na svém posudku si dostatečně neprošel spis k Janouškově případu. Opominul třeba rekonstrukci nehody, nebyl si obhlédnout místo činu a ignoroval kamerový záznam srážky. Z výpovědi svědků zapracoval do posudku jen ty, které nahrávaly lobbistovi. Podle soudce Petra Beneše si znalec musel uvědomovat, že výsledky jeho práce neodpovídají skutečnosti.
„Není důvod se domnívat, že na straně obžalovaného došlo pouze k nějakému omylu. Jeho odborné závěry se od skutečně správných závěrů liší v míře, jež není odůvodnitelná pouhou rozdílností subjektivního pohledu znalce. Nelze než vysledovat záměr, tedy přímý úmysl obžalovaného, prostřednictvím hrubě zkresleného znaleckého závěru ovlivnit výsledné rozhodnutí soudu ve prospěch obžalovaného Romana Janouška,“ všímá si.
  |
Dolečkův posudek se vešel na pouhých 12 stránek, zatímco revizní jich čítal přes 200. Znalec selhal i formálně, protože jeho práce postrádala řadu náležitostí. Například neobsahovala otázky, na které měla analýza odpovědět. Pražskému městskému soudu se Dolečkův případ dostal na stůl po odvolání, které si podal znalec i státní zástupce. Žalobci se nezdála výše trestu.
‚Obhajoba svědčí o argumentační nouzi‘
Odvolací instance vyhodnotila postup prvostupňového Obvodního soudu pro Prahu 1 jako prakticky bezchybný. Adekvátní shledal i výši trestu. Doleček si vyslechl podmínku 18 měsíců se zkušební lhůtou dvou let, současně musí zaplatit pokut ve výši 7 800 korun. Z prvostupňového rozsudku vyvstává nejvíce postřeh, jímž se soud pozastavil nad obhajobou Dolečka.
Janouškův ‚trest‘Roman Janoušek nastoupil do vězení v Brně 18. listopadu 2014, jenže ze svého čtyřapůlletého trestu za těžké ublížení na zdraví si zatím moc neodseděl. Má za sebou pouze necelý rok. Soud mu kvůli zdravotnímu stavu opakovaně povolil přerušení trestu, lobbista je tak na svobodě od března 2016. Za mříže se měl vrátit loni v listopadu, jenže tak neučinil. Opět se odkázal na zdravotní potíže. Městský soud v Praze v současnosti vede formální řízení, zda Janoušek nemusí zpět do vězení. Městský soud v Praze má navíc od loňského prosince na stole žádost o prominutí zbytku trestu. V těchto dnech už by měl mít k dispozici posudek Janouškova stavu, na jehož základě rozhodne. |
„Obhajoba obžalovaného svědčí o jeho argumentační nouzi, protože se uchyloval i k agresivně laděným slovním výpadům proti zpracovatelům revizního posudku,“ píše se v rozsudku, který má server Lidovky.cz rovněž k dispozici. Soudce Milan Rossi Dolečkův postoj vyhodnotil jako absenci jakékoliv sebereflexe a neschopnosti reálného odhadu věcí.
Jakékoliv pochybení si Doleček nepřipustil ani ve vyjádření pro server Lidovky.cz, když na něj státní zástupce podal obžalobu. „Já jsem jediný, vzhledem k mým zkušenostem, protože už jsem 40 let znalcem a vypracoval jsem přes tisíc posudků, kdo nehodu vyřešil tak, jak proběhla,“ řekl s tím, že policie se o něj začala zajímat bezdůvodně. Dolečkovi je 84 let, ze seznamu znalců se nechal vyškrtnout ještě během procesu s Janouškem.
Verdikt pražského městského soudu sice Dolečkův případ pravomocně uzavřel, exznalec si ale ještě může podat dovolání k Nejvyššímu soudu. K inkriminované nehodě došlo v dubnu 2012 v Praze 4. Janoušek nejprve narazil do vozu jednapadesátileté ženy, pak ujel. Na další křižovatce ho šoférka doběhla, postavila se před auto a chtěla si incident vyříkat. Lobbista ale šlápl na pedál a porazil ji. Žena skončila s otřesem mozku, zlomenými žebry a dalšími zraněními v nemocnici.
