130 let

Když se vědci pustí do boje

Česko

VĚDECKÝ DIÁŘ

Jak praví mnohé odborné i populární texty, na Zemi je asi 50 tisíc druhů stromů. Pátrání po původu této informace vede k entomologovi Erwinovi, jenž ji potřeboval pro studii o broucích. Zeptal se tedy přítele, botanika Howarda, ten se hluboce zamyslel a prohlásil, že stromů máme nejspíš tak nějak okolo 50 tisíc druhů. Za dalších třicet let se tento údaj zahnízdil v odborné literatuře již jako vědecky ověřená pravda, nikoli jen odhad jednoho pána.

Podobně i chybná předpověď Mezivládního panelu OSN pro změny klimatu (IPCC), že himálajské ledovce roztají do roku 2035, vycházela z telefonického rozhovoru indického vědce s redaktorem populárního časopisu. Nás to ovšem nepřekvapí, neboť již víme, že bádání po původu pravd vědecky zdánlivě podložených mohou odhalit různá překvapení. Zajímavější je, proč se na tak zjevnou chybu nepřišlo dřív.

Možná proto, že IPCC nemá v klimatologii vážného konkurenta. Jiný velký projekt, mapování genomu člověka, ukázal, jak může být soutěžení užitečné. Čtení lidské DNA se výrazně zrychlilo, jakmile se do něho zapojil vedle mezinárodního konsorcia univerzit i nezávislý projekt Craiga Ventera.

Jak IPCC rád zdůrazňuje, jeho závěry vycházejí z výsledků více než 2000 vědců. Rád bych věděl, jak to dělají. V našem dvacetičlenném týmu se podaří dosáhnout srovnatelného odborného konsenzu nejvýš jednou ročně, většinou o tom, že je třeba uspořádat vánoční večírek. Napojení na IPCC má zajisté svoje výhody; jeden klimatolog se díky němu považoval za spolunositele Nobelovy ceny. Na každého z jeho dvou tisíc kolegů by z Nobelovy ceny míru, o niž se IPCC podělil s Alem Gorem, připadlo 6400 Kč. Obnos, dostačující třeba ke koupi kabátu, pěkně ilustruje váhu osobnosti vědce v hromadném podnikání.

K diskusi o oteplování patří i „skandál“ se zveřejněním e-mailů, v nichž se vědci z jedné laboratoře neuctivě vyjadřují o svých oponentech, diskutují různé úpravy klimatických dat a způsoby, jak zabránit konkurenci v přístupu k těmto datům. Pouze posledně jmenovaná snaha je na pováženou. Jinak je několik tisíc e-mailů pozoruhodných tím, jak málo opravdu šťavnatých pasáží obsahují. I naše malá laboratoř by poskytla materiál mnohem barvitější, jenž ovšem nikoho nezajímá, neboť nestudujeme politicky horké téma oteplování.

Různé úpravy klimatických dat citované v inkriminovaných e-mailech je těžké hodnotit – jen prosťáček se může domnívat, že úprava surových dat je nutně cosi špatného. Většina vědeckých prací naopak semele původní data tak dokonale, že je ve výsledcích vůbec nepoznáte. Nakonec ani na vašem automobilu už nejsou původní valouny železné rudy k rozeznání.

E-maily nicméně ukazují, že společenské klima není ve výzkumu podnebí právě příjemné. I mezi vědci nalezneme bojovné typy, pro něž je důležité patřit k nějakému názorovému táboru a bojovat s jeho nepřáteli. Ti se přirozeně stahují do oboru, kde si mohou pěkně zaválčit, ať už pro, či proti oteplování. Odborná diskuse o klimatu se tak odehrává v mnohem hysteričtějším tónu než disputace o počtu druhů stromů či Higgsově bosonu. Termín „skandál“ je v diskusi o změnách podnebí skandálně nadužíván.

***

I mezi vědci nalezneme bojovné typy, pro něž je důležité patřit k nějakému názorovému táboru a bojovat s jeho nepřáteli. Ti se stahují do oboru, kde si lze zaválčit.

O autorovi| Vojtěch Novotný, entomolog Autor pracuje v Entomologickém ústavu AV ČR, přednáší na Přírodovědecké fakultě Jihočeské univerzity. Na Papui-Nové Guineji založil a vede výzkumnou stanici.

Autor:
  • Vybrali jsme pro Vás