Pokuty za odlišné hlasování poslanců ANO? To už je na hraně, míní ústavní expert

Lidovky.cz: Kodex hnutí ANO zavazuje poslance, že během volebního období nepřestoupí do jiného politického klubu. Není ale tento závazek v rozporu se zákonem? Ústava o vázaném mandátu nic neříká.
Je potřeba rozlišovat, co je to za dokument. Pokud je to dokument, který lze považovat za morální apel na poslance, nebo něco, k čemu se dobrovolně v rovině morálního závazku přihlásí, tak proti tomu nelze nic namítat. Ale právní závaznost to nemá. Jak jste řekla, ústava pracuje s volným mandátem. Proto kdyby se poslanec rozhodl přestoupit do jiného klubu, tak mu v tom prostě nemůže nikdo bránit.

Lidovky.cz: Ještě o něco dále jde kodex v otázce jednotného hlasování - pokud se klub usnese, jak bude o určitém bodu hlasovat, musí to všichni poslanci respektovat, popř. nahlásit jiný postoj šéfovi klubu. Ústava ale říká, že při výkonu mandátu nesmí být poslanec vázán žádným příkazem...
Nelze se zlobit na poslanecké kluby, a to není jen případ ANO, že se snaží hledat nějakou jednotu v tom, jak hlasují. Snaží se, aby vznikla nějaká stranická disciplína. Ale pořád je to v rovině neformálního dokumentu, který nelze právně vynucovat. Takže opět platí to samé: pokud se poslanec rozhodne hlasovat jinak, nelze mu v tom zabránit.

Lidovky.cz: Za porušení kodexu ale hrozí poslancům ANO pokuta ve výši měsíčního platu (asi 52 tisíc Kč). Ústava ovšem říká, že nelze pokutovat poslance za to, jak hlasují. Jde strana v tomto bodě za hranu?
Je to zhruba na úrovni toho, když budete mít nějaký spolek a ten si řekne, že každý, kdo přijde na schůzi pozdě, zaplatí pět korun do kasičky. To  nepochybně ničemu nevadí. Pokud to pomáhá udržet nějakou disciplínu ve spolku, tak to je asi v pořádku. Ovšem v okamžiku, kdy by někdo přišel pozdě a tu pětikorunu nechtěl zaplatit, tak bude dost obtížné to po něm vymáhat soudně. A stejně to bude v tomo případě. V okamžiku, kdy by došlo k tomu, že by poslanec odmítl pokutu uhradit, tak si já osobně nedovedu představit, že by bylo možné po něm peníze vymáhat soudně.

Lidovky.cz:  Jak se vy osobně díváte na zavádění etických kodexů politických stran, které mají tendenci upřesňovat výkon mandátu? Jsou podle vás k užitku, nebo spíš ke škodě?
Sousloví etický kodex bylo dost zprofanováno tím, co si do něj napsala jiná politická strana. Pokud se nepletu, bylo v něm dáno i to, že úplatky nesmějí přesahovat určitou částku. To je samozřejmě problém toho sousloví, ale jinak mi kodexy nevadí. Myslím, že je dobře, když dochází k samoregulaci na úrovni politických stran. Ne všechno má být napsáno v zákoně. To, jak politické strany a jejich zástupci vystupují, by mohlo být něco, co ovlivní voliče při hodnocení jejich práce. A pokud přijmou kodex, v němž si slíbí, že nebudou mluvit sprostě a chovat se slušně ve sněmovně, tak myslím, že to není nic, co bychom měli považovat za nepatřičné. Ale mám-li říct svůj názor, pokuty za hlasování jinak, než chce klub, považuji spíš za něco, co je na hraně. Ale jak už jsem říkal, z právního hlediska to není problém, protože to není právně vymahatelný dokument.