O Kovandově nabídce uhradit případnou škodu informoval server Aktuálně.cz. Kvůli vyplacení peněz soukromým detektivům za sledování dvojice z Úřadu vlády na příkaz Jany Nagyové, bývalé pravé ruky a nyní manželky expremiéra Petra Nečase, rozšířili vyšetřovatelé Kovandovi před pár dny obvinění, a to o trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku. (Více čtěte ZDE)
Lidovky.cz Co pan Kovanda sleduje nabídkou uhrazení škody? Pomýšlí už na soud a očekává, že to bude vnímáno jako polehčující okolnost, která mu může vynést nižší trest?
Ty důvody jsou následující. Policie říká, že způsobil škodu a tu škodu vyčíslila. Ale pokud já vím, tak ve spise není zpráva z ministerstva obrany, že by se dopustil něčeho protiprávního. Ze zákona má ředitel Vojenského zpravodajství právo použít zvláštních prostředků pro zakrytí formy zpravodajské činnosti. Můj klient říká: Ano, my jsme za informaci zaplatili, protože pro naši analytickou činnost byla důležitá. Čili pro nás ten hlavní úkol je zjistit, jestli ministerstvo vlastní kontrolní činnosti zjistilo, že pan Kovanda způsobil škodu a případně jak velikou. V druhé fázi je pak generál Kovanda přesvědčený, že jakkoli kdy jednal v nejlepším zájmu pro stát, tak je připraven tu částku zaplatit, protože morálně cítí povinnost to vyrovnat, pokud by to tak bylo.
Lidovky.cz Z pohledu případného soudu je to pro něj ale také výhodné...
Ale ano, pakliže by to došlo k soudu, tak to může sehrát roli. Kdyby se ministerstvo obrany vyjádřilo, že škoda vznikla, a potvrdil by to i soud, tak my bychom ji museli samozřejmě stejně zaplatit. Ale nemusí se čekat na soud.
ČTĚTE TAKÉ: |
Lidovky.cz To, že pan Kovanda nabídl uhradit škodu, ale může budit dojem, že si je vnitřně vědom svého pochybení a tímto návrhem vinu připouští.
Já si nemyslím, že má pocit, že pochybil. Vycházíme z toho, že jakkoli jsme přesvědčeni o tom, že jsme se žádného protiprávního jednání nedopustili, tak on morálně nechce připustit spekulaci o tom, že mohlo dojít k nějakému obohacení. Ať už jeho nebo kohokoli jiného. Proto to navrhuje a zdůvodnění také v dopise ministru obrany zaznělo. Nesouvisí to s tím, že by měl pocit, že má napravit nějakou vinu. Vůbec ne.
Lidovky.cz Máte informaci, že by se na úhradě případné škody chtěl podílet i pan Pohůnek (též zpravodajec, Kovandův podřízený, pozn. red.)? Konzultoval jste to s jeho právníkem?
Nekonzultoval a nemám takovou informaci.
Lidovky.cz Pan Pohůnek po svém posledním výslechu řekl novinářům, že jen plnil rozkaz. (Více čtěte ZDE) To působí, že pan Kovanda v celé věci nesehrál tak pasivní roli, jak jste se v počátku kauzy snažili prezentovat.
Já jsem u jeho výslechu byl a pan Pohůnek neřekl, že by ho pan Pohůnek úkoloval. Řekl, že co se týkalo 'akce Nečasová', tak ta začala dřív než přišel do funkce generál Kovanda. Takže pakliže mluvil o úkolech od generála, tak rozhodně nemluvil o panu Kovandovi. Pakliže mluvíme o té druhé části (sledování dvojice z Úřadu vlády na žádost Nagyové), tak na výslovný dotaz vyšetřovatele, zda to byl rozkaz, tak pan Pohůnek řekl, že to považoval za dohodu, kterou s panem Kovandou učinil. Takže to nebyl rozkaz a ve výpovědi to odmítá i pan Pohůnek.
Lidovky.cz Myslíte si, že skutečně může obstát vysvětlení pana Kovandy, že primárně neřešil sledování zaměstnankyně Úřadu vlády a vládního řidiče, ale chtěl zjistit, zda to nějaký soukromý detektiv dokáže, a tím otestovat konkurenci?
To je otázka úhlu pohledu. Pan Kovanda říká: Pro mě nebylo důležité, koho sledují. Pro mě bylo důležité prostředí, ve kterém se pohybují a jestli jsou schopni to zjistit. Úřad vlády a jeho okolí bylo dost senzitivní, a proto je nechal to udělat. To, že tu paralelně byla další data, která se předávala dál, to je pravda, to připouští od začátku, ale to pro něj nebylo primární. On chtěl zjistit, zda to sledování zvládnou a využít to pro jejich analytické zpracování.
Lidovky.cz Právě tím, že chtěl otestovat schopnost soukromé agentury, pan Kovanda argumentuje, když obhajuje oprávněnost využití státních peněz na proplacení této akce. Můžete ale reagovat na námitku žalobců, že zdůvodnění nepůsobí věrohodně, když zpravodajci zároveň tvrdí, že ani neví, která agentura vlastně na sledování pracovala?
Bohužel, pan doktor Komár z role státního zástupce nezná činnost bezpečnostních složek. To může být pro analytickou činnost zpravodajské služby hodnotu maximálně vypovídající, když zjistí, že je tu soukromý subjekt, který je schopen tento úkol splnit. V první fázi není zajímavé, zda se jmenuje A nebo B, ale jestli je toho vůbec schopen. V druhé fázi kolik těch subjektů je, v třetí fázi jestli jsou to různé osoby nebo stejné osoby. Samotná Takže to, že ta poptávka nebyla na konkrétní jméno, samozřejmě nebrání tomu, aby samotná ta informace neměla hodnotu. To, že ji nevidí státní zastupitelství, je přesně to, proč jsem psal ten dopis. Protože pokud tu hodnotu nevidí ani Vojenské zpravodajství, tak připusťme, že mohla vzniknout škoda.
